Analyysi artikkelista: Poliitikkojen ja rahoittajien kytkös herättää yhä kysymyksiä − näin vaalirahoituslakia pitäisi tutkijan mukaan uudistaa
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.6 Luna55
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- GPT-5.6 Luna65
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli nostaa esiin epäilyjä poliitikkojen ja heidän vaalirahoittajiensa välisistä kytköksistä, joita ei välttämättä voida todistaa laittomiksi, mutta jotka rapauttavat luottamusta päätöksentekoon. Lukijalle välittyy kuva järjestelmästä, jossa poliitikot voivat edistää rahoittajiensa tai omien vaalipiiriensä hankkeita tavalla, joka on harmaalla alueella.
Artikkeli tarjoaa hyödyllisen katsauksen poliittisen vaikuttamisen harmaaseen alueeseen, mutta jää osin pintapuoliseksi yksittäisten tapausten kohdalla.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on asiallinen ja raportoiva, mutta se valitsee esimerkkejä, jotka korostavat poliitikkojen toiminnan kyseenalaisuutta. Vastapuolen ääniä ei juuri kuulla, mikä kallistaa painotusta.
Artikkeli kritisoi vallankäyttöä ja sidonnaisuuksia puoluekannasta riippumatta. Se ei aja selkeää ideologista linjaa, vaan keskittyy hyvän hallintotavan ja avoimuuden vaatimuksiin.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Poliittisen päätöksenteon avoimuuden puute
- Vaalirahoituksen vaikutusvalta
Kritisoidut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Kritiikin kohteena olevien poliitikkojen oma näkemys tai puolustus puuttuu. — Lukija saa vain yhden näkökulman tapahtumiin, mikä voi vääristää kuvaa poliitikkojen motiiveista.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Artikkeli herättää epäluottamusta poliitikkojen motiiveja kohtaan.
Poliitikkojen toiminta asetetaan vastakkain avoimuuden ja demokratian vaatimusten kanssa.
Tunnevetoaminen on hillittyä ja perustuu asiantuntijan lausuntoihin, mikä tekee siitä asiallista.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä, joka käsittelee poliitikkojen kytköksiä ja rahoituslain uudistamista.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.6 Luna25
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää hieman provosoivaa kieltä 'kytkös'-sanalla.
Otsikko on asiallinen ja kuvaa jutun aiheen neutraalisti.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.6 Luna35
- Mistral Small50
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli ei ole voimakkaasti polarisoiva, mutta asettaa poliitikot ja kansalaisten luottamuksen vastakkain.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.6 Luna20
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Sisältää elementtejä eliitin (poliitikot) ja kansan edun välisestä jännitteestä, mutta pysyy asiallisena.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Petteri Orpoa, Sari Essayahia ja Jenna Simulaa ei ole kuultu heihin kohdistuvien epäilyjen osalta.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen tuomalla esiin eri tapauksia.
- JO 11: Mielipiteet ja asiantuntijan arviot on erotettu faktoista.
Heikkoudet
- JO 21: Kritiikin kohteena olevia poliitikkoja ei ole kuultu samassa yhteydessä.
6 Omaperäisyys
Artikkeli kokoaa yhteen tunnettuja tapauksia ja asiantuntijan näkemyksen, mikä on tyypillistä taustoittavalle uutisoinnille.
7 Rivien välistä
Artikkeli nostaa esiin epäilyjä poliitikkojen ja heidän vaalirahoittajiensa välisistä kytköksistä, joita ei välttämättä voida todistaa laittomiksi, mutta jotka rapauttavat luottamusta päätöksentekoon. Lukijalle välittyy kuva järjestelmästä, jossa poliitikot voivat edistää rahoittajiensa tai omien vaalipiiriensä hankkeita tavalla, joka on harmaalla alueella.
Herää kysymys, miksi artikkeli listaa useita eri puolueiden poliitikkoja (kok., kd., ps.) samassa yhteydessä; se voi olla pyrkimys osoittaa ilmiön olevan puoluerajat ylittävä, mutta samalla se voi hämärtää yksittäisten tapausten välisiä eroja.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
Artikkeli käsittelee rahoitussummia, joiden tarkistaminen virallisista lähteistä olisi mahdollista.
- Gemini 3.1 Flash Lite50
- GPT-5.6 Luna60
- Mistral Small75
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Hyödylliset tilastoaiheet
- vaalirahoitus Suomessa
- poliittiset sidonnaisuudet
Suositellut lähteet
- Tilastokeskus
- Vaalirahoitusvalvonta
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →