Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Supo: Drooneilla voi olla vakava vaikutus – ”On ilmiselvää”

Ilta-Sanomat Uutinen 15.5.2026
Pisteet
73
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
30
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
90
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli, Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli normalisoi droonien harhautumisen osaksi Ukrainan sodan jatkumoa ja siirtää huomion droonien fyysisestä uhasta niiden aiheuttamaan psykologiseen vaikutukseen. Lukijalle välittyy kuva, jossa kansalaisten huoli ja turvallisuushavainnot nähdään ensisijaisesti Venäjän informaatiovaikuttamisen kohteena, mikä vähentää tarvetta kyseenalaistaa viranomaisten kykyä estää ilmatilaloukkauksia.

Uutinen Ilta-Sanomat Jyri Huttunen · 15.5.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: viranomainen

Artikkeli on rakennettu lähes kokonaan Suojelupoliisin antamien lausuntojen varaan.

30
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli nojaa vahvasti yhteen viranomaislähteeseen (Supo). Vaikka aihe on turvallisuuspoliittinen, vastakkaisia tai kriittisiä näkökulmia ei esitetä, mikä on tyypillistä viranomaisviestintää referoiville uutisille.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli välittää viranomaisnäkemyksen, joka on linjassa Suomen virallisen turvallisuuspolitiikan kanssa. Lukijan ajatus ei taivu selkeästi vasemmalle tai oikealle, vaan vahvistaa luottamusta viranomaisarvioon.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Viranomaisnäkökulma droonien aiheuttamaan informaatiovaikutukseen

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Artikkeli ei avaa tarkemmin, miksi droonien torjunta on osoittautunut haastavaksi. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miksi ilmatilaloukkauksia tapahtuu toistuvasti.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 3 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Viranomaislähteiden korostaminen

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Realismi
Huoli

Artikkeli käsittelee kansalaisten mahdollista pelkoa ja turvallisuushavaintoja.

Realismi

Viranomaisarvio pyrkii rauhoittamaan tilannetta korostamalla, ettei kyseessä ole suora uhka.

Tunteellinen sitaatti

Sitaatti korostaa ilmiön selkeyttä ja väistämättömyyttä.

Tunnevetoaminen on maltillista ja palvelee viranomaisviestinnän tavoitetta hallita kansalaisten pelkoa.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä, jossa Supo arvioi droonien vaikutuksia.

Klikkihoukutus: 20/100

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää sitaattia luomaan kiireen tuntua.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja viittaa viranomaisarvioon.

Kärjistys: 10/100

Artikkeli ei sisällä voimakasta vastakkainasettelua, vaan kuvaa viranomaisarviota.

Populismi: 10/100

Artikkeli ei sisällä populistisia elementtejä.

4 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli ei kritisoi ketään yksilöä tai tahoa, vaan raportoi viranomaisarviota.

5 JSN-arvio 90/100 · 3 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

90
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
  • JO 7: Tiedot on tarkistettu viranomaislähteestä.
  • JO 10: Lähteet on nimetty ja niiden rooli on selvä.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, mutta kyseessä on viranomaisarvio, ei kritiikki yksilöä kohtaan.
6 Omaperäisyys 40/100
40/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli referoi pitkälti aiempaa Ylen uutisointia ja Supon sähköpostikommentteja.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee viranomaisviestintää ja turvallisuusviranomaisia: droonien aiheuttama pelko kehystetään Venäjän informaatiovaikuttamiseksi, mikä ohjaa kansalaisia luottamaan viranomaisten arvioon tilanteen hallittavuudesta.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että kansalaisten huoli drooneista on suoraan kytkettävissä Venäjän informaatiovaikuttamiseen. ”Suojelupoliisin mukaan droonien harhautuminen Suomeen voi aiheuttaa suomalaisissa pelkoa ja saada kansalaiset jopa kyseenalaistamaan Ukrainan tukemista ja viranomaisten toimintaa.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Viranomaisten toimijuus droonien estämisessä jää taka-alalle, kun painopiste on droonien harhautumisen väistämättömyydessä. ”Supo muistuttaa, että droonien harhautuminen Suomeen on mahdollista myös jatkossa”
Kuka saa äänen Suojelupoliisi on artikkelin ainoa asiantuntijalähde, jonka arvioita ei haasteta. ”Supo muistuttaa, että droonien harhautuminen Suomeen on mahdollista myös jatkossa”
Tunnelma Huoli, Realismi

Artikkeli normalisoi droonien harhautumisen osaksi Ukrainan sodan jatkumoa ja siirtää huomion droonien fyysisestä uhasta niiden aiheuttamaan psykologiseen vaikutukseen. Lukijalle välittyy kuva, jossa kansalaisten huoli ja turvallisuushavainnot nähdään ensisijaisesti Venäjän informaatiovaikuttamisen kohteena, mikä vähentää tarvetta kyseenalaistaa viranomaisten kykyä estää ilmatilaloukkauksia.

Tekoälyn vapaa havainto

Artikkeli keskittyy vahvasti Supon näkemykseen, mikä voi jättää varjoonsa puolustusvoimien tai muiden turvallisuusviranomaisten mahdolliset erot arvioissa droonien torjunnan haasteista.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Ilta-Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Poliisi laajempi kuva → Katso kirjoittajan Jyri Huttunen muut analyysit →
Poliisi Suomi Venäjä Ukraina kotimaa politiikka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Kotimaa

Tiedot tästä analyysistä

Supon mukaan Ukrainan sodan jatkumisen [...310 sanaa...] Suojelupoliisin arvioista uutisoi aiemmin Yle.

Sisältö haettu
17.5.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →