Analysoi Mediat Aiheet Politiikka Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Pääkonttori töhritty punaisella maalilla Jyväskylässä – tekijöinä tuttu porukka

MTV Uutiset Uutinen 3.9.2026
Pisteet
54
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
58
  • Gemini 3.1 Flash Lite45
  • GPT-5.6 Luna58
  • Mistral Small65

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
58
  • Gemini 3.1 Flash Lite60
  • GPT-5.6 Luna58
  • Mistral Small45

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Paheksunta / viha Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli kehystää aktivistit toistuviksi häiriköiksi, jotka kohdistavat toimintansa samaan yritykseen. Lukijalle välittyy kuva järjestäytyneestä ilkivallasta, kun taas mielenosoituksen varsinainen viesti turpeennostosta jää vain lyhyeksi maininnaksi.

Lyhyt uutinen, joka keskittyy ilkivallan raportointiin ja aktivistien aiempaan toimintaan, jättäen mielenosoituksen syyt pintapuolisiksi.

Uutinen MTV Uutiset STT · 3.9.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: rakenteellinen

Artikkeli tarkastelee tapahtumaa rikosuutisena, keskittyen tekijöiden historiaan ja teon luonteeseen.

58
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli keskittyy vahvasti aktivistien aiempaan rikolliseen toimintaan, mikä ohjaa lukijaa tuomitsemaan heidät. Vaikka uutinen on asiallinen, se jättää mielenosoituksen taustat hyvin vähälle huomiolle.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi ilkivallasta neutraalisti, mutta valitsee kehyksen, joka korostaa aktivistien aiempaa toimintaa. Ideologista suuntaa ei kuitenkaan ajeta, vaan kyse on rikosuutisoinnista.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Aktivistien rikollinen historia
  • Omaisuuden vahingoittaminen

Kritisoidut tahot

Todellisuustarkistus

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 2 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Mielenosoituksen taustalla olevia ympäristöperusteita ei avata. — Lukija ei ymmärrä mielenosoituksen syitä, mikä tekee siitä pelkkää ilkivaltaa.
  • Vastakkainen näkökulma Yrityksen tai viranomaisten kantaa ei ole kysytty. — Lukija saa yksipuolisen kuvan tapahtumasta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Paheksunta / viha
Paheksunta / viha

Aktivistien toistuva ilkivalta herättää lukijassa paheksuntaa.

Konflikti- tai kriisikehys

Mielenosoitus esitetään konfliktina, jossa aktivistit rikkovat lakia.

Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu ilkivallan raportointiin, mikä on uutisgenressä tavanomaista.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 30/100, kärjistys 38

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa sisällön faktoja.

Klikkihoukutus: 30/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • GPT-5.6 Luna28
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää hieman latautunutta ilmaisua 'tuttu porukka'.

Otsikon lataus: Latautunut

Ilmaisu 'tuttu porukka' viittaa aktivistien aiempaan rikoshistoriaan, mikä lataa otsikon negatiivisesti.

Kärjistys: 38/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite35
  • GPT-5.6 Luna38
  • Mistral Small50

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Asetelma 'aktivistit vs. yritys' on selkeä, mutta ei äärimmäisen polarisoiva.

Populismi: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.6 Luna5
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Ei populistista rakennetta.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Neovan kantaa tai viranomaisten kommenttia ei ole pyydetty, vaikka yritys on ilkivallan kohde.

5 JSN-arvio 58/100 · 2 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

58
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 10: Alkuperäinen lähde (aktivistiryhmä) on mainittu.
  • JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.

Heikkoudet

  • JO 12: Lähdekritiikki aktivistien motiiveista puuttuu.
  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, vaikka aktivisteja kritisoidaan epäsuorasti.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Perusraportointia STT:n uutisesta, ei omia syväluotauksia.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee viranomaisia ja yritystä, sillä se keskittyy aktivistien rikolliseen toimintaan ja toistuvaan häiriökäyttäytymiseen sen sijaan, että avaisi mielenosoituksen taustalla olevia ympäristöperusteita.
Pelissä Omaisuuden suoja vs. oikeus mielenosoitukseen. Juttu käsittelee vain edellistä, keskittyen ilkivallan kohteeseen ja tekijöiden historiaan.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että aktivistien toiminta on ensisijaisesti ilkivaltaa, jota tulee arvioida heidän aiemman rikoshistoriansa kautta. ”tekijöinä tuttu porukka”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Toimijuus on selkeästi aktivistiryhmällä, mutta heidän motiivinsa esitetään vain lyhyesti, kun taas heidän rikollinen toimintansa on jutun keskiössä. ”aktivistiryhmä ilmoittaa töhrineensä”
Kuka saa äänen Artikkeli referoi aktivistiryhmän omaa ilmoitusta, mutta muita osapuolia, kuten yritystä tai viranomaisia, ei kuulla. ”Aktivistiryhmä Återställ Våtmarker kertoo”
Tunnelma Paheksunta / viha

Artikkeli kehystää aktivistit toistuviksi häiriköiksi, jotka kohdistavat toimintansa samaan yritykseen. Lukijalle välittyy kuva järjestäytyneestä ilkivallasta, kun taas mielenosoituksen varsinainen viesti turpeennostosta jää vain lyhyeksi maininnaksi.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Lieva

Ilmaisu 'tuttu porukka' leimaa aktivistit rikollisiksi.

Kaikki propagandatekniikat →

9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten MTV Uutiset kehystaa muita uutisia → Katso aiheen kotimaa laajempi kuva → Katso kirjoittajan STT muut analyysit →
kotimaa Rikos Neova Återställ våtmarker Elokapina Jyväskylä
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Uutiset
  • Jyväskylä
  • Kotimaa

Tiedot tästä analyysistä

Tekijöinä on aiemmin Eduskuntatalon töhrinnyt [...54 sanaa...] tuoda esiin Neovan toimintaa Ruotsissa.

Sisältö haettu
4.9.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →