Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Poliisia varoitettiin ennen Bondi Beachin joukkoampumista

Yle Uutinen 30.4.2026
Pisteet
59
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
60
  • Gemini 3.1 Flash Lite45
  • GPT-5.4 Mini62
  • Mistral Small60

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
55
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.4 Mini54
  • Mistral Small55

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli nostaa esiin viranomaisten saaman varoituksen ennen iskua, mikä luo kuvan vältettävissä olleesta tragediasta. Lukijalle välittyy epäluottamus poliisin kykyyn reagoida terroriuhkiin, vaikka varoitukset olivat tiedossa.

Uutinen Yle STT · 30.4.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kriittinen

Artikkeli tarkastelee tapahtumia tutkintakomission raportin kautta, korostaen viranomaisten epäonnistumista.

60
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on rakenteellisesti yksipuolinen, koska se esittää vain kriittisen näkökulman viranomaisten toiminnasta ilman vastapuolen ääntä. Tämä nostaa vinoumapisteitä, vaikka kieli on neutraalia.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi viranomaisten toiminnasta kriittisesti, mikä on journalismin perustehtävä. Ideologista suuntaa ei ole, vaan kyse on vahtikoiraroolista.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Viranomaisten epäonnistuminen

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 2 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Poliisin tai viranomaisten näkökulma varoitukseen puuttuu. — Lukija ei saa tietää, miksi varoitukseen ei reagoitu tai miten poliisi perustelee toimintansa.
  • Tausta Tapahtumien laajempi tausta ja poliisin aiemmat toimet puuttuvat. — Ilman taustoitusta tilanne näyttäytyy vain virheenä, ei monimutkaisena turvallisuustilanteena.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli
Huoli

Huoli turvallisuudesta ja viranomaisten kyvyttömyydestä estää iskuja.

Konflikti- tai kriisikehys

Viranomaisten varoittaminen ja iskun tapahtuminen luovat jännitteen.

Tunnevetoaminen on hillittyä ja perustuu uutisen vakavaan aiheeseen.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 10/100, kärjistys 30

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä.

Klikkihoukutus: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini8
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen ja tiivistää uutisen ytimen.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on toteava ja neutraali.

Kärjistys: 30/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • GPT-5.4 Mini38
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli luo asetelman kansalaisten/juutalaisyhteisön ja poliisin välille, mutta ei demonisoi.

Populismi: 15/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.4 Mini12
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Sisältää elementtejä eliitin (poliisi) epäonnistumisesta kansan turvallisuuden takaamisessa, mutta pysyy raportoivana.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Poliisia kritisoidaan varoitusten huomioimatta jättämisestä, mutta heille ei ole annettu mahdollisuutta vastata.

5 JSN-arvio 55/100 · 2 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

55
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen raportoimalla komission raportista.
  • JO 10: Attribuutio on selkeä, lähde (tutkintakomissio) mainitaan.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu; poliisille ei ole varattu tilaa vastata väitteisiin.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Uutinen perustuu suoraan viralliseen raporttiin, ei omaan tutkivaan työhön.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee tutkintakomissiota ja turvallisuusviranomaisten kritisoijia, sillä se nostaa esiin viranomaisten epäonnistumisen varoituksista huolimatta.
Pelissä Viranomaisten toimintakyky vs. kansalaisten turvallisuus. Juttu käsittelee pääosin viranomaisten epäonnistumista varoitusten huomioimisessa.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että varoituksen ja iskun välillä on suora syy-seuraussuhde, jota ei kuitenkaan suoraan todisteta. ”poliisia oli varoitettu terrori-iskun todennäköisyydestä vain joitakin päiviä ennen Bondi Beachin joukkoampumista”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Poliisin vastuu korostuu passiivisen tiedon vastaanottajana, kun taas varoituksen lähettäjä on aktiivinen toimija. ”poliisia oli varoitettu”
Kuka saa äänen Ääni annetaan tutkintakomission raportille, mutta poliisin näkemystä tai vastausta varoitukseen ei esitetä. ”Määrä selviää ampumista tutkivan komission väliraportista.”
Tunnelma Huoli

Artikkeli nostaa esiin viranomaisten saaman varoituksen ennen iskua, mikä luo kuvan vältettävissä olleesta tragediasta. Lukijalle välittyy epäluottamus poliisin kykyyn reagoida terroriuhkiin, vaikka varoitukset olivat tiedossa.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkelissa ei mainita poliisin mahdollista vastausta tai toimia varoituksen saatuaan, mikä jättää kuvan täydellisestä laiminlyönnistä.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Bondi Beach laajempi kuva → Katso kirjoittajan STT muut analyysit →
Bondi Beach Ulkomaat Uusi Etelä-Wales
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • terrori-iskut
  • Joukkoampuminen
  • Australia
  • ulkomaat

Tiedot tästä analyysistä

Rikostutkijat työskentelivät ampumispaikalla Sydneyssä sijaitsevalla [...49 sanaa...] ampumisessa sai surmansa 15 ihmistä.

Sisältö haettu
18.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →