Analyysi artikkelista: Näin käy mopopojan kiilanneelle poliisille – Asiantuntijoilta selvä tuomio
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.4 Mini45
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- GPT-5.4 Mini58
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli käsittelee poliisin voimankäyttöä ja sen laillisuutta, mutta asettaa sen heti alkuun 'mopopojan' ja 'poliisin' väliseksi vastakkainasetteluksi. Vaikka asiantuntijat analysoivat tilannetta oikeudellisesti, lukijalle välittyy kuva, jossa poliisin toiminnan oikeutus on kyseenalaistettu, samalla kun poliisin esittämät epäilyt nuoren rikoksista jäävät taustalle.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on asiallinen asiantuntijoiden osalta, mutta otsikointi ja kehystys painottavat poliisin toiminnan kritiikkiä. Tasapainoa haetaan asiantuntijoiden neutraaleilla arvioilla.
Artikkeli käsittelee viranomaisten toiminnan valvontaa, mikä on journalismin perustehtävä. Vaikka otsikko on kärkevä, asiantuntijoiden lausunnot ovat maltillisia ja oikeudellisesti perusteltuja.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Poliisin toiminnan kyseenalaistaminen
- Oikeudellinen arviointi voimankäytön suhteellisuudesta
Kritisoidut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Asianosainen Mopoilijan tai hänen huoltajansa näkökulma tapahtumien kulkuun puuttuu. — Lukija saa vain poliisin ja asiantuntijoiden näkökulman, mikä jättää tapahtumien inhimillisen puolen pimentoon.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli poliisin voimankäytön suhteellisuudesta.
Epäluottamus poliisin toimintatapoja kohtaan.
Otsikko lupaa 'tuomion', mikä dramatisoi tilannetta.
Sanojen kuten 'tuomio' käyttö luo vahvan negatiivisen kehyksen.
Tunnevetoaminen on keskittynyt otsikkoon, kun taas itse leipäteksti pysyy asiallisena ja analyyttisenä.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko lupaa 'selvän tuomion', mutta sisältö käsittelee vasta esitutkintaa ja asiantuntijoiden alustavia arvioita.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.4 Mini78
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko lupaa 'selvän tuomion', mikä on harhaanjohtavaa, sillä asiantuntijat antavat vain oikeudellisia arvioita esitutkinnan aikana.
Sana 'tuomio' otsikossa lataa tilanteen ja ennakoi lopputulosta.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.4 Mini35
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli luo vastakkainasettelun poliisin ja mopoilijan välille, mutta asiantuntijoiden ääni pitää sen maltillisena.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini5
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Ei merkittävää populistista rakennetta, vaikka otsikko onkin kärkevä.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Poliisi on antanut tiedotteen, mutta mopoilijaa ei ole kuultu tai hänen näkemystään ei ole pyydetty.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja asiantuntija-arviot on erotettu selvästi faktoista.
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen asiantuntijoiden kautta.
- JO 9: Asiantuntijoiden käyttö tiedon varmistamiseen.
Heikkoudet
- JO 15: Otsikon 'tuomio' ei vastaa sisällön esitutkintavaihetta.
- JO 21: Mopoilijan ääni puuttuu, vaikka häntä käsitellään jutussa.
- JO 15: Otsikon dramatisointi ei vastaa jutun asiallista sisältöä.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu julkisiin tietoihin ja asiantuntijoiden yleisiin arvioihin.
7 Rivien välistä
Artikkeli käsittelee poliisin voimankäyttöä ja sen laillisuutta, mutta asettaa sen heti alkuun 'mopopojan' ja 'poliisin' väliseksi vastakkainasetteluksi. Vaikka asiantuntijat analysoivat tilannetta oikeudellisesti, lukijalle välittyy kuva, jossa poliisin toiminnan oikeutus on kyseenalaistettu, samalla kun poliisin esittämät epäilyt nuoren rikoksista jäävät taustalle.
Herää kysymys, miksi otsikointi käyttää sanaa 'tuomio', vaikka kyseessä on vasta esitutkintavaihe; tämä voi luoda lukijalle vaikutelman, että poliisin syyllisyys on jo asiantuntijoiden toimesta vahvistettu.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Otsikon 'selvä tuomio' luo ennakko-oletuksen syyllisyydestä.
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →