Analyysi artikkelista: Raportti: Pakolaisiin satsattu raha palautuu nopeasti ja lähes kaksinkertaisena
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.4 Mini62
- Mistral Small75
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.4 Mini46
- Mistral Small50
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli esittää pakolaisuuden taloudellisena voimavarana yhden raportin ja sen laatijan näkökulmasta. Lukijalle välittyy kuva, että pakolaisten vastaanottaminen on valtioille kannattavaa, kunhan kotouttaminen hoidetaan tehokkaasti.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on yksipuolinen, sillä se antaa äänen vain raportin laatijalle. Vastakkaisia näkökulmia tai kriittistä lähdekritiikkiä ei esitetä, mikä nostaa vinoumapisteitä.
Artikkeli ajaa arvoliberaalia ja maahanmuuttomyönteistä kehystä esittämällä pakolaisuuden ensisijaisesti taloudellisena hyötynä. Tasapainottavien äänten puute vahvistaa tätä suuntaa.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Pakolaisuus taloudellisena voimavarana
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Vastakkaiset taloudelliset näkökulmat tai kriittiset asiantuntija-arviot puuttuvat. — Lukija saa yksipuolisen kuvan monimutkaisesta taloudellisesta ilmiöstä.
- Tausta Raportin oletusten ja laskentamallien tarkempi taustoitus puuttuu. — Lukija ei voi arvioida tulosten luotettavuutta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Toivo taloudellisesta kasvusta ja ikärakenteen korjaantumisesta.
Koko artikkeli on rakennettu positiivisten talouslukujen ympärille.
Artikkeli on sävyltään optimistinen ja pyrkii hälventämään huolia, mikä on tyylillinen valinta, mutta samalla se on manipuloivaa, koska se jättää huomioimatta mahdolliset haasteet.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa raportin pääväitettä.
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- GPT-5.4 Mini38
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko tiivistää raportin pääväitteen, mutta on sävyltään hieman provosoiva.
Otsikko on informatiivinen raportin sisällöstä.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.4 Mini28
- Mistral Small40
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli erottelee 'myytin' uskojat ja raportin esittämän 'totuuden', mutta ei ole voimakkaasti polarisoiva.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.4 Mini12
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli viittaa 'myytteihin', joita ihmiset uskovat, mikä on lievästi populistinen kehys.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli ei kritisoi nimettyä tahoa, vaan esittelee raportin tuloksia.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys tiedonvälitykseen raportin pohjalta.
- JO 10: Raportin tekijät ja taustaorganisaatiot mainittu.
Heikkoudet
- JO 12: Lähdekritiikki puuttuu; raportin oletuksia ei haasteta.
- JO 11: Mielipiteet ja raportin väitteet sekoittuvat asiantuntijan ääneen.
6 Omaperäisyys
Artikkeli on suora referaatti julkaistusta raportista.
7 Rivien välistä
Artikkeli esittää pakolaisuuden taloudellisena voimavarana yhden raportin ja sen laatijan näkökulmasta. Lukijalle välittyy kuva, että pakolaisten vastaanottaminen on valtioille kannattavaa, kunhan kotouttaminen hoidetaan tehokkaasti. Vastakkaisia näkökulmia tai kriittisiä arvioita raportin oletuksista ei esitetä.
Herää kysymys, miksi artikkeli ei sisällä lainkaan vastakkaisia taloudellisia näkökulmia tai riippumattomia asiantuntija-arvioita, vaikka kyseessä on kiistanalainen aihepiiri.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Raportin laatijan tausta EU-komission neuvonantajana nostetaan esiin uskottavuuden lisäämiseksi.
9 Tilastokytkos
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- GPT-5.4 Mini67
- Mistral Small75
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli rakentuu täysin taloudellisten väittämien ja ennusteiden varaan, joiden tarkistaminen virallisista tilastoista on keskeistä.
Hyödylliset tilastoaiheet
- pakolaisten taloudelliset vaikutukset Euroopassa
- kotouttamisen kustannukset ja hyödyt
Suositellut lähteet
- Eurostat
- OECD
- Tilastokeskus
10 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →