Analyysi artikkelista: Lakean Omaksi-sopijoille takaisku: Vaasan hovioikeus ei tutki kantelua ja muutoshakemusta
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.4 Mini28
- Grok 4.325
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- GPT-5.4 Mini74
- Grok 4.385
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli normalisoi hovioikeuden näkemyksen, jonka mukaan Omaksi-asukkaat eivät ole asianosaisia, ja asettaa asukkaiden tukiyhdistyksen vastapuoleksi, joka yrittää kyseenalaistaa vakiintuneen oikeustilan. Lukijalle välittyy kuva, jossa asukkaiden oikeudellinen asema on heikko ja heidän pyrkimyksensä estää konkurssipesän toimia näyttäytyvät epätoivoisina.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on sävyltään neutraali, mutta hovioikeuden näkökulma on kehystetty vallitsevaksi totuudeksi, kun taas asukkaiden näkemys esitetään vastalauseena. Tämä on tyypillistä uutisoinnille, jossa oikeuslaitoksen päätös on uutisen keskiössä.
Artikkeli keskittyy oikeudelliseen prosessiin eikä ota kantaa poliittisiin kysymyksiin. Lukijan ajatus ei taivu kumpaankaan suuntaan, vaan pysyy neutraalina havainnoijana.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Hovioikeuden tulkinta asukkaiden asianosaisuuden puutteesta.
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi taustoitus siitä, miksi Omaksi-sopimukset on alun perin nähty sitovina ja miten ne eroavat perinteisistä vuokrasopimuksista. — Lukija ei ymmärrä asukkaiden näkökulman oikeudellista perustaa.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Asukkaiden epävarmuus omasta kodistaan ja oikeudellisesta asemastaan.
Oikeudellisen päätöksen kylmä toteaminen.
Hovioikeuden ja asukkaiden tukiyhdistyksen välinen näkemysero.
Tunnevetoaminen on hillittyä ja perustuu asukkaiden vaikeaan tilanteeseen, mikä on luontevaa uutisoitaessa ihmisten asumiseen vaikuttavista konkurssipäätöksistä.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä tarkasti.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.4 Mini8
- Grok 4.315
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja tiivistää uutisen pääkohdan.
Otsikko käyttää asiallista kieltä kuvaamaan oikeudellista päätöstä.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini18
- Grok 4.320
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli ei sisällä voimakasta vastakkainasettelua, vaikka osapuolten välillä onkin erimielisyyttä.
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- GPT-5.4 Mini2
- Grok 4.35
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli ei sisällä populistisia rakenteita.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Konkurssipesää ei ole haastateltu, mutta sen kanta välittyy hovioikeuden päätöksen kautta.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
- JO 7: Hovioikeuden päätöksen sisältö on referoitu selkeästi.
- JO 11: Uutinen erottaa hovioikeuden päätöksen ja asukkaiden tukiyhdistyksen kannan.
Heikkoudet
- JO 21: Konkurssipesän omaa näkemystä ei ole haastateltu suoraan, vaan se välittyy hovioikeuden tekstin kautta.
6 Omaperäisyys
Artikkeli raportoi ajankohtaisen oikeudellisen päätöksen, joka on uutisarvoinen.
7 Rivien välistä
Artikkeli normalisoi hovioikeuden näkemyksen, jonka mukaan Omaksi-asukkaat eivät ole asianosaisia, ja asettaa asukkaiden tukiyhdistyksen vastapuoleksi, joka yrittää kyseenalaistaa vakiintuneen oikeustilan. Lukijalle välittyy kuva, jossa asukkaiden oikeudellinen asema on heikko ja heidän pyrkimyksensä estää konkurssipesän toimia näyttäytyvät epätoivoisina.
Herää kysymys, miksi artikkelissa ei avata tarkemmin sitä, millä perusteilla asukkaat katsovat sopimusten sitovan uutta omistajaa, mikä jättää asukkaiden oikeudellisen argumentaation pintapuoliseksi suhteessa hovioikeuden perusteluihin.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →