Analyysi artikkelista: Ukraina uudesta maailmankartasta: ”Täysin mahdoton hyväksyä”
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.6 Luna35
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- GPT-5.6 Luna78
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli raportoi YK:n karttauudistuksesta, mutta jättää Ukrainan äänestämättä jättämisen syyt ja seuraukset irralliseksi muusta uutisvirrasta. Lukijalle välittyy kuva, jossa tekninen karttaprojektio ja kansainvälinen oikeus ovat ristiriidassa, mutta artikkelin painotus on vahvasti kartan mittasuhteiden korjaamisessa, mikä häivyttää Ukrainan esittämän huolen Venäjän miehityksen normalisoinnista.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on pääosin neutraali, mutta painottaa karttauudistuksen teknisiä etuja Ukrainan esittämän geopoliittisen kritiikin kustannuksella. Tämä kehystysvalinta tekee Ukrainan vastustuksesta näyttämään tekniseltä huomautukselta.
Artikkeli käsittelee kansainvälistä päätöksentekoa ja teknistä standardia ilman selkeää ideologista agendaa. Se raportoi Ukrainan kritiikin asiallisesti, vaikka painottaakin uudistuksen teknistä puolta.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Karttauudistuksen tekninen välttämättömyys ja oikeudenmukaisuus
Kritisoidut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Muiden äänestämättä jättäneiden maiden (Viro, Georgia, Liettua, Moldova, Serbia) motiiveja ei avata. — Lukija ei saa tietää, onko kyseessä laajempi geopoliittinen rintama vai yksittäiset huolet.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Artikkeli vetoaa maantieteelliseen tarkkuuteen ja mittasuhteiden korjaamiseen.
Ukrainan vastustus asetetaan vastakkain YK:n päätöksen kanssa.
Tunnevetoaminen on vähäistä ja liittyy lähinnä kartan mittasuhteiden 'oikeudenmukaisuuteen', mikä on perusteltua uutisen kontekstissa.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa sisällön ydintä.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.6 Luna20
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää lainausmerkkejä luomaan jännitettä.
Otsikko on neutraali ja kuvaa Ukrainan kantaa suoraan lainauksena.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.6 Luna15
- Mistral Small15
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei merkittävää vastakkainasettelua, vaikka Venäjän ja Ukrainan välinen konflikti on taustalla.
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- GPT-5.6 Luna0
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistisia elementtejä.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Ukrainan kanta on mainittu, mutta maata ei ole haastateltu suoraan.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja tosiasiat on erotettu selkeästi.
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
- JO 35: Olennainen asiavirhe on korjattu ja siitä on kerrottu yleisölle.
Heikkoudet
- JO 21: Ukrainan ja muiden äänestämättä jättäneiden maiden näkemyksiä olisi voinut avata laajemmin.
6 Omaperäisyys
Artikkeli raportoi YK:n päätöksestä tavanomaisella uutistyylillä.
7 Rivien välistä
Artikkeli raportoi YK:n karttauudistuksesta, mutta jättää Ukrainan äänestämättä jättämisen syyt ja seuraukset irralliseksi muusta uutisvirrasta. Lukijalle välittyy kuva, jossa tekninen karttaprojektio ja kansainvälinen oikeus ovat ristiriidassa, mutta artikkelin painotus on vahvasti kartan mittasuhteiden korjaamisessa, mikä häivyttää Ukrainan esittämän huolen Venäjän miehityksen normalisoinnista.
Herää kysymys, miksi artikkeli ei avaa tarkemmin Ukrainan ja muiden äänestämättä jättäneiden maiden (kuten Viro ja Georgia) yhteistä huolta, mikä voisi viitata laajempaan geopoliittiseen vastustukseen kartan symboliikkaa kohtaan.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
Äänestystulokset ovat keskeisiä, mutta artikkeli on jo raportoinut ne.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- GPT-5.6 Luna82
Näytetty luku on kahden kielimallin pisteiden keskiarvo.
Hyödylliset tilastoaiheet
- YK:n äänestystulokset
Suositellut lähteet
- YK
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →