Analyysi artikkelista: Valtion liikuntaneuvosto seuloi Garden Helsinki -vyyhtiä parin tunnin ajan – puheenjohtaja: ”tuulettava keskustelu”
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.4 Mini58
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite95
- GPT-5.4 Mini84
- Mistral Small90
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkelissa korostuu pyrkimys selvittää, onko Garden Helsinki -hankkeen valmistelu ollut poliittisesti ohjailtua ja onko siitä annettu eduskunnassa virheellistä tietoa. Vaikka liikuntaneuvosto pyrkii viestimään yhtenäisyyttä, rivien välistä välittyy kuva syvästä luottamuspulasta ja poliittisesta paineesta, joka kohdistuu erityisesti kokoomuslaiseen puheenjohtajaan.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on asiallinen ja raportoiva, mutta se nostaa voimakkaasti esiin hankkeeseen liittyvät epäselvyydet ja poliittiset kytkökset. Vastapainona Heinonen saa esittää oman näkemyksensä, mikä pitää vinouman maltillisena.
Artikkeli raportoi poliittisesta kriisistä ja epäilyistä vahtikoiran roolissa. Se ei asetu ideologisesti kummankaan puolen tueksi, vaan keskittyy prosessin ja päätöksenteon läpinäkyvyyden puutteisiin.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Kriittinen näkökulma hankkeen valmisteluun ja Heinosen lausuntoihin.
Kritisoidut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Hankkeen mahdolliset hyödyt tai urheilulliset perustelut jäävät vähäiselle huomiolle. — Lukija saa yksipuolisen kuvan hankkeesta, jossa korostuvat vain poliittiset ongelmat.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Artikkeli käsittelee poliittista luottamuspulaa ja epäilyksiä valmistelun rehellisyydestä.
Artikkeli rakentuu poliittisen kriisin ja vastakkainasettelun ympärille.
Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu raportoituun poliittiseen konfliktiin, ei toimittajan omaan tunneilmaisuun.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä, jossa käsitellään liikuntaneuvoston kokousta ja Heinosen lausuntoja.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.4 Mini22
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää lainausmerkkejä luomaan jännitettä: "tuulettava keskustelu".
Otsikko raportoi tapahtuman neutraalisti ilman latautuneita termejä.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.4 Mini42
- Mistral Small25
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli raportoi poliittisesta vastakkainasettelusta, mutta ei itse polarisoi kieltään.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini8
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli mainitsee epäilyt eliitin sisäisistä suhteista, mutta raportoi niistä neutraalisti.
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Timo Heinonen on saanut esittää oman näkemyksensä ja vastineensa kritiikkiin.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu selkeästi.
- JO 7: Artikkeli viittaa useisiin lähteisiin ja aiempaan uutisointiin.
- JO 7: Lähteet on tarkistettu ja niihin viitataan asianmukaisesti.
Heikkoudet
Ei havaittuja heikkouksia.
6 Omaperäisyys
Artikkeli kokoaa yhteen aiempaa uutisointia ja päivittää tilanteen liikuntaneuvoston kokouksen osalta.
7 Rivien välistä
Artikkelissa korostuu pyrkimys selvittää, onko Garden Helsinki -hankkeen valmistelu ollut poliittisesti ohjailtua ja onko siitä annettu eduskunnassa virheellistä tietoa. Vaikka liikuntaneuvosto pyrkii viestimään yhtenäisyyttä, rivien välistä välittyy kuva syvästä luottamuspulasta ja poliittisesta paineesta, joka kohdistuu erityisesti kokoomuslaiseen puheenjohtajaan.
Herää kysymys, miksi liikuntaneuvoston sisäinen kritiikki nousee julkisuuteen juuri nyt; on mahdollista, että kyseessä on laajempi poliittinen valtataistelu, jossa liikuntaneuvoston roolia käytetään välineenä hallituksen toiminnan kyseenalaistamiseksi.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →