Analyysi artikkelista: Kuvottava näky vapaaottelukehässä – ”Kuka helvetin lääkäri päästi hänet ottelemaan?”
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.6 Luna65
- Mistral Small75
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.6 Luna48
- Mistral Small25
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli nostaa esiin vapaaottelun terveysriskejä ja lääkärintarkastusten puutteita. Lukijalle välittyy kuva lajin sääntelyssä tapahtuneesta vakavasta virheestä, joka vaarantaa ottelijoiden terveyden.
Artikkeli on sensaatiohakuinen raportti sosiaalisen median kohusta, joka keskittyy enemmän visuaaliseen shokkiin kuin urheilulliseen analyysiin.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli nojaa voimakkaasti sosiaalisen median kommentteihin ja muiden medioiden otsikoihin, mikä luo yksipuolisen kuvan tapahtumasta ilman vastapuolen ääntä.
Aihe on urheilullinen ja terveyteen liittyvä, eikä siinä ole selkeää poliittista ideologiaa. Kyse on vahtikoira-tyyppisestä kritiikistä urheilun turvallisuutta kohtaan.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Katsojien ja median paheksunta
- Terveysriskin korostaminen
Kritisoidut tahot
- LFA-organisaatio
- Tapahtuman lääkäri
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Lääkärin tai organisaation virallinen selitys tai kommentti puuttuu. — Lukija ei saa tietää, oliko ihomuutos todella stafylokokkia vai jokin muu lääketieteellisesti arvioitu tila.
- Todistusaineisto Lääketieteellinen vahvistus ihomuutoksen laadusta puuttuu. — Väite stafylokokki-infektiosta jää spekulaation tasolle.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Pahoinvointi ja moraalinen suuttumus lääkärin toiminnasta.
Hämmennys siitä, miten ottelu sai jatkua.
Otsikko käyttää voimakkaita sanoja kuten kuvottava ja helvetin.
Sanavalinnat kuten järkyttävää ja kauhein korostavat negatiivisuutta.
Valitut sitaatit korostavat katsojien inhoa.
Tunnevetoaminen on keskeinen osa jutun rakennetta, sillä se raportoi nimenomaan yleisön reaktioista.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa jutun sisältöä, jossa ihmetellään lääkärin toimintaa.
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- GPT-5.6 Luna78
- Mistral Small90
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko käyttää vahvaa tunneilmaisua ja retorista kysymystä houkutellakseen lukijan.
Sana kuvottava lataa otsikon voimakkaalla negatiivisella tunteella.
- Gemini 3.1 Flash Lite55
- GPT-5.6 Luna58
- Mistral Small80
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli luo vastakkainasettelun katsojien ja tapahtuman järjestäjien välille.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.6 Luna18
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Raadin pisteet erosivat tässä 42 pisteellä.
Arviointimallit tulkitsivat tämän eri tavoin.Sitaateissa esiintyy kansa-eliitti-asetelmaa, jossa katsojat kyseenalaistavat auktoriteetin (lääkärin) toiminnan.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Lääkäriä tai Chris Mecatea ei ole kuultu. He olisivat voineet selittää ihomuutoksen laadun tai lääkärintarkastuksen kulun.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys raportoida tapahtumasta, joka on herättänyt keskustelua.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu; lääkäriä tai ottelijaa ei ole tavoitettu kommentoimaan.
- JO 15: Otsikon latautuneisuus on vahvempaa kuin jutun faktapohja.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu pitkälti muiden medioiden ja sosiaalisen median sisältöjen referointiin.
7 Rivien välistä
Artikkeli nostaa esiin vapaaottelun terveysriskejä ja lääkärintarkastusten puutteita. Lukijalle välittyy kuva lajin sääntelyssä tapahtuneesta vakavasta virheestä, joka vaarantaa ottelijoiden terveyden.
Herää kysymys, miksi ottelijaa itseään ei ole haastateltu tai tavoitettu kommentoimaan ihomuutosta, mikä jättää jutun painottumaan pelkästään ulkopuoliseen kauhisteluun.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään vahvoja tunnesanoja kuvaamaan ottelijan selkää ja lääkärin toimintaa.
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →