Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Vastuullisuus | Tunnetut vaikuttajat ylistävät jälleen kiisteltyjä muovikenkiä

Helsingin Sanomat Uutinen 20.6.2026
Pisteet
71
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
40
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
80
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Epäluottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli asettaa vastakkain vaikuttajien markkinointipuheen ja järjestötoimijan esittämän kritiikin yrityksen vastuullisuusväitteistä. Lukijalle välittyy kuva yrityksestä, joka käyttää vaikuttajia vastuullisuusimagon rakentamiseen, mutta kieltäytyy avoimuudesta toimintansa todentamiseksi.

Uutinen Helsingin Sanomat HS-tilaajille Jutta Kuusitaipale · 20.6.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kriittinen

Artikkeli tarkastelee yrityksen markkinointia kriittisestä kuluttajansuojan näkökulmasta.

Maksumuurin takana — analyysi voi olla puutteellinen
40
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on rakenteellisesti tasapainoinen tuomalla esiin sekä vaikuttajan näkökulman että järjestön kritiikin. Vinouma syntyy yrityksen kieltäytymisestä, mikä asettaa sen puolustuskannalle.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee yritysvastuuta ja kuluttajansuojaa, mikä on vahtikoirajournalismia. Ideologista suuntaa ei välity, vaan kyse on läpinäkyvyyden vaatimisesta.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Vastuullisuusväitteiden kyseenalaistaminen
  • Yrityksen avoimuuden puute

Kritisoidut tahot

  • Happy flops

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Laajempi kuva Happy flops -yrityksen aiemmasta vastuullisuusviestinnästä puuttuu. — Lukija ei saa täyttä kuvaa siitä, miksi yritys on ollut kohun keskiössä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Epäluottamus
Epäluottamus

Herätetään epäilystä yrityksen vastuullisuusväitteitä kohtaan.

Konflikti- tai kriisikehys

Vaikuttajan markkinointi ja järjestön kritiikki asetetaan vastakkain.

Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu yrityksen kieltäytymiseen avoimuudesta, mikä on journalistisesti perusteltu kulma.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 30/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa ingressin ja leipätekstin sisältöä.

Klikkihoukutus: 30/100

Otsikko viittaa kiisteltyyn aiheeseen, mutta on informatiivinen.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko käyttää neutraalia kieltä kuvaamaan tilannetta.

Kärjistys: 10/100

Ei merkittävää vastakkainasettelua, kyse on asiallisesta kritiikistä.

Populismi: 20/100

Ei populistisia rakenteita.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Yritystä on pyydetty kommentoimaan, mutta se on kieltäytynyt näyttämästä raporttejaan.

5 JSN-arvio 80/100 · 3 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

80
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat erotettu.
  • JO 12: Pyritty saamaan yrityksen kanta.
  • JO 12: Toimittaja on yrittänyt tarkistaa tiedot yritykseltä.

Heikkoudet

  • JO 21: Yrityksen suora kuuleminen jäi puutteelliseksi kieltäytymisen vuoksi.
6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Aihe on ajankohtainen, mutta käsittelytapa on perinteinen uutisraportti.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkeli palvelee kuluttajia ja vastuullisuusviestinnän kriitikoita nostamalla esiin yrityksen läpinäkymättömyyden ja vaikuttajamarkkinoinnin ristiriitaisuuden.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että yrityksen vastuullisuusväitteet vaativat ulkopuolista tarkastusta ollakseen uskottavia. ”Yritys ei suostunut näyttämään tarkastusraporttejaan Helsingin Sanomille.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Vastuullisuusväitteiden todenperäisyys jää epäselväksi, kun yrityksen johto ei vastaa suoraan, vaan vastuu siirtyy vaikuttajan markkinointipuheelle. ”yrityksen omistajat käyvät tehtailla vuosittain katsomassa, että kaikki on kunnossa”
Kuka saa äänen Vaikuttajan markkinointiviesti ja järjestötoimijan kritiikki on asetettu vastakkain, mutta yrityksen edustajaa ei ole kuultu suoraan. ”Vappu Pimiä... Eetti ry:n toiminnanjohtaja Emma Mikkilä pitää vastuullisuusväitteitä perusteettomina.”
Tunnelma Epäluottamus

Artikkeli asettaa vastakkain vaikuttajien markkinointipuheen ja järjestötoimijan esittämän kritiikin yrityksen vastuullisuusväitteistä. Lukijalle välittyy kuva yrityksestä, joka käyttää vaikuttajia vastuullisuusimagon rakentamiseen, mutta kieltäytyy avoimuudesta toimintansa todentamiseksi.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko vaikuttajien käyttö strateginen valinta yritykseltä siirtää huomio pois tuotannon läpinäkyvyydestä tunteisiin vetoavaan sisältöön.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Tilastokytkos 40/100, 1 tilastoaihetta
40/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli käsittelee vastuullisuusväitteiden todennettavuutta, mikä kytkeytyy yritysvastuun auditointikäytäntöihin.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • yritysvastuun auditointi

Suositellut lähteet

  • Eetti ry
  • Finnwatch
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Emma Mikkilä laajempi kuva → Katso kirjoittajan Jutta Kuusitaipale muut analyysit →
Emma Mikkilä Eetti ry Vappu Pimiä työelämä talous
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Suomi

Tiedot tästä analyysistä

Suomalaisvaikuttajat mainostavat jälleen Happy flops [...49 sanaa...] alkaa esitellä kenkien ”ihania” uutuusvärejä.

Sisältö haettu
9.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →