Analyysi artikkelista: Afrikkalainen sikarutto | Sikaruttorajoitukset lievenivät, mutta uusia rajoitusalueita valmistellaan jo
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.6 Luna25
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite95
- GPT-5.6 Luna90
- Mistral Small90
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli raportoi viranomaisten rajoitustoimista, mutta siirtää painopisteen nopeasti sikatalouden vientiongelmiin ja alan taloudelliseen ahdinkoon. Lukijalle välittyy kuva, jossa tautitorjunta on tekninen välttämättömyys, mutta varsinainen huoli kohdistuu vientitulojen menetykseen ja tarpeeseen saada poliittista apua markkinoiden avaamiseksi.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on pääosin asiallinen ja raportoiva. Vinouma on lievä ja syntyy siitä, että MTK:n asiantuntijan näkemys viennin tärkeydestä ja poliittisen tuen tarpeesta saa enemmän painoarvoa kuin viranomaisten näkemys tautitorjunnan välttämättömyydestä.
Artikkeli käsittelee elinkeinopoliittista kysymystä tasapainoisesti. Vaikka se nostaa esiin tuottajien huolen, se ei aja ideologista agendaa, vaan raportoi alan huolista ja viranomaisten toimista asiallisesti.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Sikatalouden vientinäkymät
- Tuottajien taloudellinen huoli
Puolustetut tahot
- Sikatilat
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi keskustelu villisikakannan hallinnasta ja sen eettisistä kysymyksistä puuttuu. — Lukija saa kuvan vain tautitorjunnan ja viennin näkökulmasta, ei luonnonvaraisen eläinkannan hallinnan laajemmista haasteista.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli sikatalouden vientitulojen menetyksestä ja tilojen konkurssiriskistä.
Tapporaha-termin käyttö näytepalkkion yhteydessä dramatisoi metsästystoimia.
Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy suoraan elinkeinon kohtaamiin taloudellisiin riskeihin.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa jutun sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.6 Luna20
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on asiallinen ja kuvaa jutun aiheen, mutta käyttää hieman dramatisoivaa tyyliä.
Otsikko on neutraali ja toteava.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna10
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli ei sisällä vastakkainasettelua.
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- GPT-5.6 Luna0
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistisia elementtejä.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Ei nimettyä kritiikin kohdetta, joka vaatisi vastinetta.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 10: Alkuperäinen lähde (Ruokavirasto, MTK) on mainittu.
- JO 11: Mielipiteet (MTK:n huoli) on erotettu faktoista (viranomaisten rajoitukset).
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
Heikkoudet
Ei havaittuja heikkouksia.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu ajankohtaiseen viranomaistiedotteeseen ja haastatteluun, tarjoten hyödyllistä lisätietoa.
7 Rivien välistä
Artikkeli raportoi viranomaisten rajoitustoimista, mutta siirtää painopisteen nopeasti sikatalouden vientiongelmiin ja alan taloudelliseen ahdinkoon. Lukijalle välittyy kuva, jossa tautitorjunta on tekninen välttämättömyys, mutta varsinainen huoli kohdistuu vientitulojen menetykseen ja tarpeeseen saada poliittista apua markkinoiden avaamiseksi.
Herää kysymys, miksi artikkeli nostaa esiin nimenomaan 'korvat, saparot ja sorkat' ja niiden merkityksen maahanmuuttajaväestölle — tämä kehystys voi vahvistaa mielikuvaa siitä, että vientituotteet ovat kulttuurisesti vieraita, mikä saattaa implisiittisesti tukea ajatusta viennin välttämättömyydestä taloudellisena selviytymiskeinona.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
Artikkeli sisältää lukuja tuotantomääristä ja vientiarvoista, joiden tarkistaminen virallisista tilastoista on mahdollista.
- Gemini 3.1 Flash Lite80
- GPT-5.6 Luna75
- Mistral Small80
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Hyödylliset tilastoaiheet
- Suomen sianlihan vientitilastot
- sikatilojen määrä Suomessa
Suositellut lähteet
- Tilastokeskus
- Ruokavirasto
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →