Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Garden Helsingin 35 miljoonaa tuli riihipöytään ohi valmistelun – näin poikkeuksellinen päätös tehtiin

Ilta-Sanomat Uutinen 2.7.2026
Pisteet
80
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
30
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • GPT-5.4 Mini52
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
90
  • Gemini 3.1 Flash Lite95
  • GPT-5.4 Mini84
  • Mistral Small90

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Epäluottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli nostaa esiin epäsuhdan hallituksen virallisen valmisteluprosessin ja Garden Helsinki -hankkeen saaman poikkeuksellisen tuen välillä. Lukijalle välittyy kuva, jossa poliittiset suhteet ja henkilökohtaiset kytkökset ohittavat tavanomaiset hallinnolliset arviointiprosessit, vaikka artikkeli ei suoraan syytä ketään väärinkäytöksistä.

Uutinen Ilta-Sanomat Mika Lehto · 2.7.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kriittinen

Artikkeli tarkastelee päätöksentekoprosessia kriittisestä, hallintoa vahtivasta näkökulmasta.

30
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on pääosin asiallinen ja antaa tilaa eri näkökulmille, mutta valitsee kehykseksi prosessin poikkeuksellisuuden ja korostaa poliittisia kytköksiä, mikä ohjaa lukijaa kriittiseen tulkintaan.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli ei aja selkeää ideologista suuntaa, vaan toimii vahtikoirana tarkastellen hallinnon prosesseja. Vaikka se nostaa esiin kokoomusvaikuttajien roolin, se tekee sen raportoivassa hengessä ilman ideologista paasausta.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Päätöksentekoprosessin epätavallisuus
  • Poliittisten kytkösten merkitys

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Hankkeen aiemmat epäonnistumiset tai muut vastaavat hankkeet, jotka ovat saaneet tukea, voisivat antaa laajempaa kontekstia. — Lukija saisi paremman kuvan siitä, onko tämä todella poikkeuksellista vai hallituksen tavanomaista toimintaa.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Epäluottamus
Epäluottamus

Herättää epäilystä päätöksenteon läpinäkyvyydestä.

Konflikti- tai kriisikehys

Asettaa vastakkain virkamiesvalmistelun ja poliittisen päätöksenteon.

Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu enemmänkin prosessin epätavallisuuden korostamiseen kuin suoraan tunteiden manipulointiin.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 35/100, kärjistys 20

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä, joka käsittelee tuen myöntämistä ohi valmistelun.

Klikkihoukutus: 35/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite35
  • GPT-5.4 Mini34
  • Mistral Small60

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko käyttää "näin..."-rakennetta, joka viittaa paljastukseen.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvailee tapahtumien kulkua ilman latautuneita adjektiiveja.

Kärjistys: 20/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.4 Mini28
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli ei pyri polarisoimaan, vaan raportoi poliittisesta prosessista.

Populismi: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini4
  • Mistral Small5

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli ei sisällä kansa vastaan eliitti -asetelmaa, vaan keskittyy hallinnolliseen prosessiin.

4 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Pääministeri Orpo ja budjettipäällikkö Niemelä ovat saaneet esittää näkemyksensä.

5 JSN-arvio 90/100 · 3 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

90
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
  • JO 7: Artikkelissa on käytetty useita lähteitä, kuten virkamiehiä ja poliitikkoja.
  • JO 12: Lähdekritiikki on läsnä, kun virkamiehen kantaa prosessiin kysytään.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

6 Omaperäisyys 70/100
70/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli kokoaa yhteen julkista tietoa ja haastatteluja, tarjoten uutta synteesiä aiheesta.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee lukijaa, joka haluaa ymmärtää poliittisen päätöksenteon läpinäkymättömyyttä ja mahdollista eturistiriitaa, nostaen esiin kysymyksiä hallituspuolueiden sisäpiiritoiminnasta.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että ministeriön valmistelu on normi, josta poikkeaminen on itsessään huomionarvoista. ”Garden Helsingin 35 miljoonan euron valtiontuki päätettiin huhtikuun 2025 puoliväliriihessä ilman opetus- ja kulttuuriministeriön normaalia valmistelua.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Päätöksentekoprosessin vastuu häivytetään passiivilla, kun puhutaan tuen myöntämisestä. ”Garden Helsingin 35 miljoonan euron valtiontuki päätettiin huhtikuun 2025 puoliväliriihessä”
Kuka saa äänen Artikkeli antaa äänen sekä hallituksen edustajalle (Orpo), virkamiehelle (Niemelä) että oppositiota edustavalle liikuntaneuvoston puheenjohtajalle (Heinonen), mikä tasapainottaa näkökulmia. ”Pääministeri Petteri Orpo (kok) on kertonut, että Garden Helsinki tuli puoliväliriiheen kokoomuksen "korista".”
Tunnelma Epäluottamus

Artikkeli nostaa esiin epäsuhdan hallituksen virallisen valmisteluprosessin ja Garden Helsinki -hankkeen saaman poikkeuksellisen tuen välillä. Lukijalle välittyy kuva, jossa poliittiset suhteet ja henkilökohtaiset kytkökset ohittavat tavanomaiset hallinnolliset arviointiprosessit, vaikka artikkeli ei suoraan syytä ketään väärinkäytöksistä.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli korostaa Jan Vapaavuoren ja Ilpo Kokkilan kytköksiä kokoomukseen juuri tässä yhteydessä; se viittaa implisiittisesti siihen, että tuen taustalla voisi olla muutakin kuin hankkeen liikunnallinen hyöty.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Tilastokytkos 70/100, 2 tilastoaihetta
  • Gemini 3.1 Flash Lite70
  • GPT-5.4 Mini46
  • Mistral Small70

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
70/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli mainitsee Orpon ja kaupungin erilaiset työllisyysvaikutusarviot, joiden tarkistaminen virallisista raporteista olisi relevanttia.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • valtiontuet liikuntapaikkarakentamiseen
  • Garden Helsingin työllisyysvaikutukset

Suositellut lähteet

  • Opetus- ja kulttuuriministeriö
  • Valtiovarainministeriö
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Ilta-Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Mika Niemelä laajempi kuva → Katso kirjoittajan Mika Lehto muut analyysit →
Mika Niemelä Ilpo Kokkila Garden Helsinki Timo Heinonen Jan Vapaavuori Petteri Orpo Helsinki politiikka talous
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Politiikka

Tiedot tästä analyysistä

Monitoimihallin tuki tuli ”yllättäen” puoluejohtajien [...911 sanaa...] Töölöön, jos hankkeelle löytyy rahoitus.

Sisältö haettu
4.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →