Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Lukijalta: Datakeskushuumassa ympäristövastuu unohtuu

Maaseudun Tulevaisuus Mielipidekirjoitus 20.8.2026
Pisteet
72
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
40
  • Gemini 3.1 Flash Lite40
  • GPT-5.4 Mini62
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
85
  • Gemini 3.1 Flash Lite85
  • GPT-5.4 Mini74
  • Mistral Small85

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli, Paheksunta / viha Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Kirjoittajat haastavat Iin kunnan ilmastomaineen ja käytännön maankäyttöpäätösten välisen ristiriidan. Lukijalle välittyy kuva, jossa kunnan aiempi ympäristötyö näyttäytyy pintapuolisena, jos se ei estä suuria teollisuushankkeita, jotka heikentävät hiilinieluja ja luonnon monimuotoisuutta.

Mielipidekirjoitus Maaseudun Tulevaisuus Auvo Anisimaa , Tarja Anisimaa · 20.8.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kansalainen

Kirjoittajat tarkastelevat asiaa paikallisen asukkaan näkökulmasta, joka on huolissaan kotikuntansa ympäristöarvojen toteutumisesta.

40
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Koska kyseessä on mielipidekirjoitus, subjektiivisuus on odotettua. Teksti keskittyy vahvasti ympäristövaikutuksiin ja jättää huomioimatta hankkeen mahdolliset taloudelliset tai infrastruktuurilliset hyödyt, mikä on genrelle tyypillistä.

Poliittinen kehystys Keskusta

Kirjoitus ajaa ympäristöarvoja, mutta se ei asetu perinteiselle vasemmisto-oikeisto-akselille. Se on paikallinen kannanotto, jossa vaaditaan johdonmukaisuutta kunnan päätöksentekoon. Selvää ideologista suuntaa ei välity.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Paikallinen luonnon monimuotoisuus
  • Hiilinielujen säilyttäminen

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Hankkeen mahdolliset hyödyt tai ympäristökompensaatiot puuttuvat. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa hankkeen vaikutuksista, vaan ainoastaan ympäristöön kohdistuvat haitat.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 3 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Paheksunta / viha
Huoli

Huoli luonnon monimuotoisuuden ja hiilinielujen menettämisestä.

Paheksunta / viha

Paheksunta kunnan toiminnan epäjohdonmukaisuutta kohtaan.

Latautunut kieli

Sanoja kuten 'hävitetään' ja 'väistämättä' käytetään korostamaan negatiivisia vaikutuksia.

Tunnevetoaminen on tyypillistä mielipidekirjoitukselle ja perusteltua kirjoittajien näkökulmasta, kun he perustelevat huoltaan kunnan ympäristömaineen säilymisestä.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 10/100, kärjistys 25

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa tekstin sisältöä.

Klikkihoukutus: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini8
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen ja tiivistää mielipiteen hyvin.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaa kirjoittajien näkökulmaa ilman latautuneita sanoja.

Kärjistys: 25/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini34
  • Mistral Small25

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Tekstissä on lievää vastakkainasettelua kunnan maineen ja teollisen hankkeen välillä.

Populismi: 4/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini4
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei populistisia elementtejä.

4 Kuultiinko kohdetta Ei sovellu

Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kyseessä on mielipidekirjoitus, jossa kirjoittajat esittävät oman näkemyksensä kunnan toiminnasta.

5 JSN-arvio 85/100 · 1 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

85
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipide on selkeästi kirjoittajien oma, ei uutinen.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Paikallinen näkökulma tunnettuun ilmastokuntaan on tuore, vaikka aihe onkin yleinen.

7 Rivien välistä 4 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee paikallisia ympäristöarvoja korostavia asukkaita, jotka vastustavat suurhankkeita kunnan ilmastomaineen ja luonnon monimuotoisuuden nimissä.
Pelissä Elinkeinokehitys vs. luonnon monimuotoisuus ja hiilinielut. Juttu käsittelee vain jälkimmäistä, painottaen paikallisia ympäristövaikutuksia.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että datakeskushanke on suoraan ristiriidassa kunnan ilmastotavoitteiden kanssa, ilman että hankkeen mahdollisia hyötyjä tai kompensaatiotoimia arvioidaan. ”syntyy väistämättä ristiriita kunnan omien ilmastositoumusten kanssa”
Kuka saa äänen Kirjoittajat käyttävät ääntään kunnan toiminnan arvosteluun, kunnan edustajien ääntä ei kuulla. ”He arvostelevat ilmasto- ja ympäristötyössä kunnostautuneen Iin toimintaa.”
Tunnelma Huoli, Paheksunta / viha

Kirjoittajat haastavat Iin kunnan ilmastomaineen ja käytännön maankäyttöpäätösten välisen ristiriidan. Lukijalle välittyy kuva, jossa kunnan aiempi ympäristötyö näyttäytyy pintapuolisena, jos se ei estä suuria teollisuushankkeita, jotka heikentävät hiilinieluja ja luonnon monimuotoisuutta.

8 Tilastokytkos 40/100
40/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli ei perustu tilastoihin, vaan paikalliseen maankäyttöön ja ympäristöarvoihin.

Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Maaseudun Tulevaisuus kehystaa muita uutisia → Katso aiheen BBC laajempi kuva → Katso kirjoittajan Auvo Anisimaa muut analyysit →
BBC Ii ympäristö politiikka Yli-Olhava
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Mielipide
  • datakeskus
  • ilmastopolitiikka
  • ympäristövastuu
  • hiilinielu
  • Ii

Tiedot tästä analyysistä

Datakeskukset voivat tukea digitaalista infrastruktuuria [...296 sanaa...] Anisimaa Tarja Anisimaa Yli-Olhava, Kärppäsuo

Sisältö haettu
21.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →