Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Kehitysvammaliitto: Toiminta vaarassa loppua kokonaan Stea-leikkausten takia

Ilta-Sanomat Uutinen 24.8.2026
Pisteet
53
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
65
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.6 Luna65
  • Mistral Small70

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
45
  • Gemini 3.1 Flash Lite35
  • GPT-5.6 Luna45
  • Mistral Small45

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli antaa äänen järjestölle, joka kokee rahoituksensa uhatuksi. Lukijalle välittyy kuva, että leikkaukset kohdistuvat haavoittuvaan ryhmään ja että vaihtoehtoisia palveluntarjoajia ei ole, mikä tekee leikkauksista järjestön näkökulmasta kohtuuttomia.

Uutinen Ilta-Sanomat Kari Rintakoski · 24.8.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kansalainen

Artikkeli katsoo asiaa järjestön ja sen palveluiden käyttäjien näkökulmasta.

65
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on yksipuolinen, koska se esittää vain Kehitysvammaliiton näkemyksen. Vastapuolen (Stea tai ministeriö) ääni puuttuu kokonaan, mikä tekee raportoinnista järjestön edunvalvontaa tukevaa.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi järjestön huolta, mikä on osa vahtikoirajournalismia. Vaikka juttu on yksipuolinen, se ei aja selkeää ideologista linjaa, vaan keskittyy yhden toimijan tilanteeseen.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Järjestöjen rahoituksen välttämättömyys

Puolustetut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Stean tai ministeriön perustelut leikkauksille puuttuvat. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miksi leikkaukset on tehty.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Valikoiva lähteiden käyttö Kehystäminen

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli
Huoli

Huoli vammaisten ihmisten palveluiden ja tuen jatkuvuudesta.

Liioittelu / korostus

Toiminnan uhkaaminen loppua 'kokonaan'.

Tunnevetoaminen on ymmärrettävää järjestön tiedotteen pohjalta, mutta median olisi pitänyt tasapainottaa sitä faktapohjaisella vastapuolen kommentilla.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 40/100, kärjistys 30

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä.

Klikkihoukutus: 40/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite40
  • GPT-5.6 Luna45
  • Mistral Small40

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää vahvaa ilmaisua 'vaarassa loppua kokonaan'.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko raportoi järjestön huolen asiallisesti.

Kärjistys: 30/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • GPT-5.6 Luna30
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Lievää vastakkainasettelua järjestön ja leikkaajien välillä.

Populismi: 20/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.6 Luna20
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Sitaateissa esiintyy 'kansa vs. eliitti' -asetelmaa, jossa järjestö edustaa heikompia ja leikkaajat näyttäytyvät etäisinä päättäjinä.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Stea tai sosiaali- ja terveysministeriö olisi pitänyt haastatella vastaamaan väitteisiin.

5 JSN-arvio 45/100 · 1 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

45
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys tiedonvälitykseen järjestön tilanteesta.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu; leikkausten tekijöitä ei ole haastateltu.
  • JO 12: Lähdekritiikki puuttuu; järjestön väitteitä ei ole haastettu.
6 Omaperäisyys 40/100
40/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu lähes kokonaan järjestön omaan tiedotteeseen.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehitysvammaliittoa: artikkeli antaa liitolle foorumin kritisoida rahoitusleikkauksia ja korostaa toimintansa välttämättömyyttä.
Pelissä Järjestöjen rahoitus vs. valtion säästötavoitteet. Juttu käsittelee vain järjestöjen näkökulmaa — hallituksen tai Stean perusteluja leikkauksille ei esitetä.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että leikkaukset johtavat automaattisesti palveluiden loppumiseen ja raskaampien palveluiden tarpeen kasvuun. ”Nämä leikkaukset ennaltaehkäisevästä työstä tulevat johtamaan raskaampien palveluiden tarpeen kasvuun”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Päätöksentekijät (Stea/hallitus) esitetään passiivisina leikkaajina, joiden motiiveja ei avata. ”Stean rahoitusleikkaukset uhkaavat lakkauttaa Kehitysvammaliiton”
Kuka saa äänen Kehitysvammaliitto saa esittää näkemyksensä laajasti, kun taas leikkausten tekijöiden ääntä ei kuulu. ”Kehitysvammaliiton toiminnanjohtaja Susanna Hintsala sanoo liiton tiedotteessa”
Tunnelma Huoli

Artikkeli antaa äänen järjestölle, joka kokee rahoituksensa uhatuksi. Lukijalle välittyy kuva, että leikkaukset kohdistuvat haavoittuvaan ryhmään ja että vaihtoehtoisia palveluntarjoajia ei ole, mikä tekee leikkauksista järjestön näkökulmasta kohtuuttomia.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkelissa ei ole haastateltu lainkaan Stean tai sosiaali- ja terveysministeriön edustajaa vastaamaan väitteisiin, vaikka aihe on yhteiskunnallisesti merkittävä.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Tilastokytkos 43/100, 1 tilastoaihetta
  • GPT-5.6 Luna35
  • Mistral Small50

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
43/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli käsittelee julkisen rahoituksen leikkauksia, joiden mittakaavaa ja perusteluja tulisi tarkastella virallisista lähteistä.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • Stean avustusleikkaukset 2024-2025

Suositellut lähteet

  • Stea
  • Sosiaali- ja terveysministeriö
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Ilta-Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Papunet laajempi kuva → Katso kirjoittajan Kari Rintakoski muut analyysit →
Papunet Selkokeskus STEA Kehitysvammaliitto työelämä Petteri Orpo Tikoteekki politiikka Susanna Hintsala
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Taloussanomat

Tiedot tästä analyysistä

Yleisavustus mahdollistaa kohtaavan toiminnan. # [...235 sanaa...] 600 000 kommunikoinnin materiaalia, Kehitysvammaliitto kertoo.

Sisältö haettu
25.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →