Analyysi artikkelista: Lisätalousarviossa raha jakautuu Kaakkoon vielä epätasaisesti – näin kansanedustajat kommentoivat tuoreita tukipäätöksiä
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.6 Luna35
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- GPT-5.6 Luna82
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli kehystää valtakunnallisen lisätalousarvion alueellisen kilpailun kautta, jossa eri maakunnat ja kansanedustajat vertailevat saamiaan rahasummia. Lukijalle välittyy kuva politiikasta nollasummapelinä, jossa menestys mitataan suorina euroina omalle alueelle, samalla kun valtakunnalliset tavoitteet jäävät taustalle.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on rakenteeltaan tasapainoinen, mutta se kehystää valtakunnallisen budjetin alueelliseksi kilpailuksi. Tämä painotus on journalistinen valinta, joka korostaa kansanedustajien roolia alueellisina edunvalvojina.
Artikkeli antaa äänen sekä hallituksen ministerille että opposition edustajille. Vaikka painotus on alueellisessa kritiikissä, se on tyypillistä eduskuntauutisointia, eikä se edusta ideologista vinoumaa.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Alueellinen edunvalvonta
- Opposition kritiikki rahoituksen epätasaisuudesta
Kritisoidut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Valtakunnallisten kriteerien avaaminen rahoituksen jaolle puuttuu. — Lukija ei ymmärrä, miksi rahoitus jakautuu tietyllä tavalla, vaan näkee sen vain mielivaltaisena jakona.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Opposition edustajat ilmaisevat turhautumista maakunnan saamasta rahoituksesta.
Rahoituksen jakautumista käsitellään konfliktina maakuntien välillä.
Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy suoraan poliittiseen debattiin.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa sisällön painotusta.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.6 Luna20
- Mistral Small25
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää hieman provosoivaa 'epätasaisesti'-sanaa.
Otsikko kuvaa poliittista keskustelua neutraalisti.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.6 Luna25
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Lievää vastakkainasettelua maakuntien välillä, mutta se on osa normaalia poliittista keskustelua.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei merkittävää populismia; kyseessä on tavanomainen eduskuntakeskustelu.
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Sekä hallituksen edustaja (Paatero) että opposition edustajat (Kopra, Laakso) ovat saaneet esittää näkemyksensä.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen on toteutunut, mutta hallituksen edustajien mahdollisuus vastata suoraan opposition syytöksiin jää vähäiseksi.
6 Omaperäisyys
Tyypillinen uutisraportti budjettiesityksestä.
7 Rivien välistä
Artikkeli kehystää valtakunnallisen lisätalousarvion alueellisen kilpailun kautta, jossa eri maakunnat ja kansanedustajat vertailevat saamiaan rahasummia. Lukijalle välittyy kuva politiikasta nollasummapelinä, jossa menestys mitataan suorina euroina omalle alueelle, samalla kun valtakunnalliset tavoitteet jäävät taustalle.
8 Tilastokytkos
Budjetin luvut ovat keskeisiä, mutta artikkeli on poliittinen raportti, ei tilastoanalyysi.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- GPT-5.6 Luna70
Näytetty luku on kahden kielimallin pisteiden keskiarvo.
Hyödylliset tilastoaiheet
- kuntien talous 2020
- lisätalousarvion rahoitusjako
Suositellut lähteet
- Valtiovarainministeriö
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →