Analyysi artikkelista: Euroopan ympäristöraportti paljastaa, missä toimissa Suomi loistaa ja missä on rutkasti kirittävää
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.6 Luna32
- Mistral Small30
- TypeSafe Jev24
Näytetty luku on raadin (4 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — kahden keskimmäisen pisteen keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite95
- GPT-5.6 Luna88
- Mistral Small90
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli normalisoi ajatuksen, että nykyinen talousmalli on kestämätön ja vaatii laajaa sääntelyä. Lukijalle välittyy kuva, jossa Suomen ympäristötoimet ovat riittämättömiä, ja ratkaisuksi tarjotaan EU-tason ohjelmia sekä uusia markkinaehtoisia ohjauskeinoja.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on asiallinen ja raportoiva, mutta se painottaa ympäristökeskuksen raportin viestiä ja sääntelyn tarvetta. Tasapainoa on haettu mainitsemalla vapaaehtoiset sitoumukset, vaikka niiden riittämättömyys todetaankin.
Artikkeli keskittyy raportin tuloksiin ja asiantuntija-arvioihin. Vaikka se kannattaa ympäristösääntelyä, se tekee sen raportin pohjalta eikä ideologisena kannanottona. Se huomioi myös maanomistajien taloudelliset intressit.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Ympäristötoimien välttämättömyys
- Sääntelyn tarve vapaaehtoisuuden sijaan
Kritisoidut tahot
- Suomen teollisuus
- Maatalous
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Kustannusvaikutusten tarkempi erittely sääntelyn tiukentamisesta puuttuu. — Lukija ei saa kuvaa siitä, mitä sääntelyn tiukentaminen tarkoittaisi taloudellisesti esimerkiksi teollisuudelle tai kuluttajille.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli luonnon monimuotoisuuden köyhtymisestä ja ilmastonmuutoksen seurauksista.
Asiallinen raportointi ympäristöhaasteista ja tarvittavista toimista.
Termit kuten 'luontokato' ja 'ilmaston kuumeneminen' lataavat tekstiä.
Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu raportin sisältöön. Huoli ympäristön tilasta on artikkelin aihepiiriin nähden perusteltua.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä, jossa käsitellään Suomen vahvuuksia ja heikkouksia ympäristöraportin valossa.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.6 Luna24
- Mistral Small25
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta 'rutkasti kirittävää' -ilmaisu on hieman dramatisoiva.
Otsikko on asiallinen ja kuvaa raportin sisältöä neutraalisti.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna12
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli ei sisällä vastakkainasettelua, vaan raportoi asiantuntijatiedosta.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna3
- Mistral Small5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli on asiantuntijavetoinen eikä sisällä kansa-eliitti-asetelmia.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli on raportti ympäristöraportista, eikä siinä ole nimettyä kritiikin kohdetta, joka vaatisi vastinetta.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 10: Alkuperäinen lähde (EEA-raportti) on mainittu selkeästi.
- JO 11: Faktat ja asiantuntijoiden huomiot on erotettu toisistaan.
Heikkoudet
Ei havaittuja heikkouksia.
6 Omaperäisyys
Artikkeli on perusraportointia julkistetusta raportista, eikä sisällä merkittävää omaa analyysia.
7 Rivien välistä
Artikkeli normalisoi ajatuksen, että nykyinen talousmalli on kestämätön ja vaatii laajaa sääntelyä. Lukijalle välittyy kuva, jossa Suomen ympäristötoimet ovat riittämättömiä, ja ratkaisuksi tarjotaan EU-tason ohjelmia sekä uusia markkinaehtoisia ohjauskeinoja.
Herää kysymys, miksi artikkeli nostaa esiin 'luonnonarvomarkkinat' ratkaisuna maanomistajien tulojen turvaamiseksi — tämä vaikuttaa pyrkimykseltä pehmentää ympäristösääntelyn aiheuttamaa vastustusta maaseudun toimijoiden keskuudessa.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
Artikkeli perustuu tilastolliseen ympäristöraporttiin, joten lukujen ristiintarkistus virallisista lähteistä on relevanttia.
- Gemini 3.1 Flash Lite80
- GPT-5.6 Luna78
- Mistral Small95
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Hyödylliset tilastoaiheet
- kiertotalousaste Suomessa
- hiilinielujen kehitys
Suositellut lähteet
- Tilastokeskus
- Suomen ympäristökeskus
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →