Analyysi artikkelista: Grönlanti | Oliko pakkoehkäisykampanja kansanmurha? Asiantuntijaryhmä hajosi kahtia
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna20
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite95
- GPT-5.6 Luna90
- Mistral Small95
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli raportoi asiantuntijaryhmän jakautumisesta kansanmurhakysymyksessä, mutta nostaa samalla esiin Tanskan valtion vastuun ja uhrien saamat korvaukset. Lukijalle välittyy kuva monimutkaisesta historiallisesta traumasta, jota ei voida kuitata yhdellä oikeudellisella määritelmällä, vaikka järjestelmällinen syrjintä onkin tunnustettu.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli esittää molemmat asiantuntijaryhmän näkökulmat tasapuolisesti ja välttää ottamasta kantaa kansanmurhakysymykseen. Se raportoi tapahtumat neutraalisti.
Artikkeli käsittelee aihetta vahtikoira-roolissa ja pyrkii tasapuolisuuteen antamalla tilaa molemmille asiantuntijaryhmille. Ideologista suuntaa ei ole.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Ihmisoikeusnäkökulma
- Juridinen prosessi
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Tanskan ja Grönlannin välisten suhteiden syvempi historiallinen tausta jää pintapuoliseksi. — Lukija ei saa täyttä kuvaa siitä, miksi pakkoehkäisyohjelma oli mahdollinen.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Myötätunto uhreja kohtaan, jotka ovat kärsineet järjestelmällisestä syrjinnästä.
Asiallinen ja juridinen sävy, joka vetoaa järkeen.
Kuvataan historiallista taustaa ja uhrien kokemuksia.
Tunnevetoaminen on hillittyä ja perustuu faktoihin, ei manipulointiin.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa ingressiä ja leipätekstiä tarkasti.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.6 Luna20
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko käyttää kysymysmuotoa, joka viittaa jännitteeseen, mutta on asiallinen.
Otsikko on neutraali ja kuvaa asiantuntijaryhmän tilannetta.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna10
- Mistral Small5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli ei polarisoi, vaan raportoi asiantuntijoiden välisestä erimielisyydestä neutraalisti.
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- GPT-5.6 Luna0
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistisia elementtejä.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli ei kritisoi yksittäistä tahoa, vaan raportoi asiantuntijaryhmän työstä.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.
- JO 10: Reuters ja AFP mainittu lähteinä.
- JO 11: Mielipiteet ja faktat erotettu toisistaan.
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
Heikkoudet
Ei havaittuja heikkouksia.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu kansainvälisiin uutistoimistoihin, mutta kokoaa tiedot selkeäksi kokonaisuudeksi.
7 Rivien välistä
Artikkeli raportoi asiantuntijaryhmän jakautumisesta kansanmurhakysymyksessä, mutta nostaa samalla esiin Tanskan valtion vastuun ja uhrien saamat korvaukset. Lukijalle välittyy kuva monimutkaisesta historiallisesta traumasta, jota ei voida kuitata yhdellä oikeudellisella määritelmällä, vaikka järjestelmällinen syrjintä onkin tunnustettu.
Herää kysymys, miksi artikkeli nostaa esiin Donald Trumpin vaatimukset Grönlannista, vaikka se vaikuttaa olevan irrallaan varsinaisesta aiheesta; tämä voi olla yritys kytkeä artikkeli ajankohtaisiin uutisvirtoihin.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
Artikkeli mainitsee luvun 4 000, jonka tarkistaminen virallisista lähteistä on relevanttia.
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- GPT-5.6 Luna75
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Hyödylliset tilastoaiheet
- Grönlannin väestökehitys 1960-1990
- Pakkoehkäisyohjelman uhrien määrä
Suositellut lähteet
- Tilastokeskus
- Tanskan tilastokeskus
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →