Yhdysvaltain hallinnon Trump-aiheiset kohut
Presidentti Trumpin hallinnon toimia, kuten avustajien lahjoja, postiäänestyskiistaa ja Smithsonian-instituutin johtajan lähtöä, käsitellään kriittisesti.
← Etusivu
Analyysi artikkelista: Valkoiseen taloon porttikiellon saaneet mediat nostavat oikeusjutun
Pisteet
Versio 2.0
Laskettu raadin pisteistä
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.6 Luna35
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- GPT-5.6 Luna70
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys
Tunnelma
Realismi
Kehystys
Keskusta
Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.
Artikkeli raportoi mediatalojen ja presidentin välisestä oikeudellisesta konfliktista, mutta jättää taustoittamatta Valkoisen talon perusteluja porttikiellolle. Lukijalle välittyy kuva sananvapauden puolustamisesta, kun taas presidentin toiminta näyttäytyy puhtaasti rajoittavana.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
35
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)
Artikkeli on sävyltään asiallinen, mutta painottaa mediatalojen näkökulmaa ja oikeudellisia toimia. Vastapuolen eli Valkoisen talon näkemys jää vain lyhyeksi maininnaksi syytöksestä, mikä luo lievän painotuksen mediatalojen eduksi.
Poliittinen kehystys
Keskusta
Juttu raportoi oikeusprosessista ja osapuolten toimista. Vaikka mediatalojen näkökulma painottuu, kyseessä on vahtikoirajournalismiin kuuluva uutisointi, jossa ideologinen kehystys ei dominoi. Suunta on neutraali.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Mediatalojen oikeus päästä Valkoiseen taloon
Kritisoidut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Tämä on tekoälyn tulkinta artikkelista, ei mittaus eikä osa vinouma-analyysiä. Lähdelinkit tulevat tekoälyn omasta hakutuloksesta — kukaan ihminen ei ole tarkistanut niitä, mutta linkin takana oleva tieto on tarkistettavissa itse. Linkitön väite on tekoälyn oma päättely, johon kannattaa suhtautua sen mukaisesti.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Artikkelissa ei tunnistettu nimettyjä ääniä.
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Artikkelista tunnistettiin henkilöitä, mutta yhdestäkään ei ole tarpeeksi tunnistetietoa taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Valkoisen talon perustelut porttikiellolle puuttuvat. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa konfliktin syistä, mikä tekee mediatalojen toiminnasta ainoan ymmärrettävän näkökulman.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Kehystäminen
Valikoiva lähteiden käyttö
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Juttu keskittyy oikeudelliseen prosessiin ja faktoihin.
Artikkeli välttää tunnevetoamista ja keskittyy raportoimaan oikeusjutun etenemisestä.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vs. sisältö:
Tarkka
Otsikko vastaa jutun sisältöä tarkasti: "Valkoiseen taloon porttikiellon saaneet mediat nostavat oikeusjutun".
Klikkihoukutus:
10/100
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna10
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja tiivistää jutun ytimen.
Otsikon lataus:
Neutraali
Otsikko kuvaa tapahtuman neutraalisti ilman latautuneita sanoja.
Kärjistys:
20/100
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.6 Luna20
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli kuvaa konfliktia, mutta ei käytä polarisoivaa kieltä tai demonisoi osapuolia.
Populismi:
5/100
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistista rakennetta; kyseessä on institutionaalinen oikeusjuttu.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Valkoinen talo on mainittu osapuolena, mutta sen näkemystä ei ole kuultu tai siteerattu.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
70
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen tapahtumien kulusta.
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu; Valkoisen talon hallinnolle ei ole annettu tilaa avata porttikiellon perusteita.
6 Omaperäisyys
50/100
Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä
Perusraportointia ajankohtaisesta uutistapahtumasta ilman erityistä omaa analyysia.
7 Rivien välistä
Kenen etua ajaa?
Kehystys palvelee mediataloja, jotka pyrkivät suojaamaan toimintavapauttaan oikeusteitse.
Pelissä
Sananvapaus vs. suoja disinformaatiolta. Juttu käsittelee vain edellistä, mediatalojen näkökulmasta.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä
Artikkeli olettaa, että mediatalojen oikeus päästä Valkoiseen taloon on suoraan kytkettävissä perustuslailliseen sananvapauteen. ”oikeusjuttu perustuslain ensimmäiseen pykälään vedoten”
Kuka saa äänen
Mediatalojen näkemys ja oikeudelliset toimet saavat päähuomion, kun taas presidentin näkemys esitetään vain lyhyenä syytöksenä. ”Trump syyttää mediataloja valeuutisten levittämisestä.”
Tunnelma
Realismi
Artikkeli raportoi mediatalojen ja presidentin välisestä oikeudellisesta konfliktista, mutta jättää taustoittamatta Valkoisen talon perusteluja porttikiellolle. Lukijalle välittyy kuva sananvapauden puolustamisesta, kun taas presidentin toiminta näyttäytyy puhtaasti rajoittavana.
Osa ilmiötä
Samasta ilmiöstä vähemmän vinoutuneesti
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →