Analyysi artikkelista: Antti Lindtman tapasi Googlen johtajan – Orpon kabinetilta kuppi nurin
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.6 Luna72
- Mistral Small75
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.6 Luna38
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli nostaa keskiöön poliittisen sanailun investointien ympärillä, jolloin itse investoinnin merkitys jää taustalle. Lukijalle välittyy kuva, jossa oppositiota syytetään opportunismista ja hallituspuolueen edustaja saa tilaisuuden kritisoida opposition talouspolitiikkaa suoraan.
Uutinen Googlen investoinnista jää poliittisen nokittelun varjoon, ja jutun painopiste on selvästi hallituksen ja opposition välisessä sanailussa.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli kehystää uutisen investoinnista hallituksen ja opposition väliseksi konfliktiksi. Yksipuolinen lähteistys, jossa hallituksen avustajan hyökkäävä kommentti saa enemmän tilaa kuin varsinainen investointiuutinen, nostaa vinoumapisteitä.
Juttu antaa hallituksen edustajalle (Pajula) mahdollisuuden hyökätä opposition (Lindtman) talouspolitiikkaa vastaan ilman, että oppositiolle annetaan vastaavaa tilaa puolustautua tai kritisoida hallitusta takaisin. Kehys suosii hallituksen narratiivia opposition epäjohdonmukaisuudesta.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Hallituksen kritiikki oppositiota kohtaan
Kritisoidut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Lindtmanin vastaus tai SDP:n näkemys Pajulan syytöksiin puuttuu. — Lukija saa vain toisen osapuolen näkemyksen poliittisesta kiistasta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Hallituksen edustajan turhautuminen opposition politiikkaa kohtaan.
Käytetään vahvoja ilmaisuja kuten 'veromoukari' ja 'tuhota Suomen houkuttelevuus'.
Investointiuutinen on kehystetty poliittiseksi väittelyksi.
Tunnevetoaminen on manipuloivaa, sillä se siirtää huomion investoinnin merkityksestä poliittiseen hyökkäykseen.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko 'kuppi nurin' dramatisoi avustajan some-kommentin, joka ei välttämättä edusta koko kabinetin kantaa.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- GPT-5.6 Luna68
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko käyttää dramatisoivaa ilmaisua 'kuppi nurin' luodakseen mielikuvan konfliktista.
Ilmaisu 'kuppi nurin' lataa otsikon konfliktilla, joka viittaa suuttumukseen tai hallinnan menetykseen.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- GPT-5.6 Luna64
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli luo vastakkainasettelua hallituksen ja opposition välille, mutta ei dehumanisoi osapuolia.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.6 Luna12
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Populistisia elementtejä on Pajulan kommenteissa, joissa puhutaan 'veromoukarista' ja 'tuhosta', mutta ne esiintyvät sitaateissa.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Antti Lindtmania kritisoidaan suoraan, mutta hänelle ei anneta tilaa vastata Pajulan hyökkäykseen.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 10: Alkuperäinen lähde (Instagram-julkaisu) on mainittu.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, kun Lindtmanille ei anneta tilaa vastata Pajulan hyökkäykseen.
- JO 15: Otsikko 'kuppi nurin' on kärjistetty suhteessa jutun sisältöön.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu lähes kokonaan sosiaalisen median kommenttien referointiin.
7 Rivien välistä
Artikkeli nostaa keskiöön poliittisen sanailun investointien ympärillä, jolloin itse investoinnin merkitys jää taustalle. Lukijalle välittyy kuva, jossa oppositiota syytetään opportunismista ja hallituspuolueen edustaja saa tilaisuuden kritisoida opposition talouspolitiikkaa suoraan.
Herää kysymys, miksi Iltalehti on nostanut yhden avustajan some-kommentin uutisen keskiöön; tämä vaikuttaa tietoiselta valinnalta luoda vastakkainasettelua investointiuutisen ympärille.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään voimakkaita, negatiivisia termejä kuvaamaan opposition politiikkaa.
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →