Ateenan räjähdysonnettomuus
Ateenan keskustassa tapahtui perjantaina räjähdys, jossa tuhoutui asuinrakennus ja useita ihmisiä kuoli.
← Etusivu
Analyysi artikkelista: Rakennus sortui räjähdyksen voimasta Ateenassa – ainakin kaksi ihmistä on kuollut
Pisteet
Versio 2.0
Laskettu raadin pisteistä
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- GPT-5.6 Luna2
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
- Gemini 3.1 Flash Lite100
- GPT-5.6 Luna96
- Mistral Small98
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys
Tunnelma
Huoli
Kehystys
Keskusta
Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.
Artikkeli raportoi onnettomuudesta neutraalisti ja faktapohjaisesti. Lukijalle välittyy selkeä kuva tapahtumien kulusta ilman pyrkimystä dramatisointiin tai syyllisten etsimiseen.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
0
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)
Artikkeli on neutraali uutisraportti, joka perustuu viranomaistietoihin ja kansainvälisiin uutistoimistoihin. Siinä ei ole havaittavissa vinoumia.
Poliittinen kehystys
Keskusta
Artikkeli on puhdas uutisraportti, jolla ei ole poliittista kantaa.
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Tämä on tekoälyn tulkinta artikkelista, ei mittaus eikä osa vinouma-analyysiä. Lähdelinkit tulevat tekoälyn omasta hakutuloksesta — kukaan ihminen ei ole tarkistanut niitä, mutta linkin takana oleva tieto on tarkistettavissa itse. Linkitön väite on tekoälyn oma päättely, johon kannattaa suhtautua sen mukaisesti.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Artikkelissa ei tunnistettu nimettyjä ääniä.
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Artikkelista tunnistettiin henkilöitä, mutta yhdestäkään ei ole tarpeeksi tunnistetietoa taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Onnettomuuden vakavuus ja ihmishenkien menetys herättävät luonnollista huolta.
Artikkeli välittää tiedon tapahtuneesta ilman tunteisiin vetoavia tehokeinoja.
2 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vs. sisältö:
Tarkka
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä täsmällisesti: "Rakennus sortui räjähdyksen voimasta Ateenassa – ainakin kaksi ihmistä on kuollut".
Klikkihoukutus:
0/100
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- GPT-5.6 Luna3
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja kertoo uutisen ytimen: "Rakennus sortui räjähdyksen voimasta Ateenassa – ainakin kaksi ihmistä on kuollut".
Otsikon lataus:
Neutraali
Otsikko on toteava ja neutraali.
Kärjistys:
0/100
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- GPT-5.6 Luna1
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkelissa ei ole vastakkainasettelua.
Populismi:
0/100
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- GPT-5.6 Luna0
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkelissa ei ole populistisia elementtejä.
3 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli on onnettomuusraportti, jossa ei ole nimettyä kritiikin kohdetta.
4 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
98
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.
- JO 10: Alkuperäiset uutistoimistolähteet on mainittu.
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
Heikkoudet
Ei havaittuja heikkouksia.
5 Omaperäisyys
50/100
Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä
Artikkeli perustuu kansainvälisten uutistoimistojen välittämään tietoon, mikä on tyypillistä ulkomaanuutisoinnille.
6 Rivien välistä
Tunnelma
Huoli
Artikkeli raportoi onnettomuudesta neutraalisti ja faktapohjaisesti. Lukijalle välittyy selkeä kuva tapahtumien kulusta ilman pyrkimystä dramatisointiin tai syyllisten etsimiseen.
Osa ilmiötä
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →