Analysoi Mediat Aiheet Politiikka Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Sofia Virta: Viljelijöitä tulisi tukea

Ilta-Sanomat Uutinen 26.8.2026
Pisteet
42
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
70
  • Gemini 3.1 Flash Lite75
  • GPT-5.6 Luna65
  • Mistral Small70

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
40
  • Gemini 3.1 Flash Lite40
  • GPT-5.6 Luna55
  • Mistral Small40

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli Kehystys Vasen Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli toimii Vihreiden kesäkokouksen viestinnän jatkeena, jossa puolueen tavoitteet esitetään ratkaisuina laajempiin turvallisuusuhkiin. Lukijalle välittyy kuva Vihreistä aktiivisena ja ratkaisukeskeisenä toimijana, kun taas hallituksen ja SDP:n linjaukset kehystetään laiminlyönneiksi tai riittämättömiksi.

Artikkeli raportoi Vihreiden puoluekokouksen linjauksia, mutta tekee sen ilman vastapuolen ääniä tai kriittistä tarkastelua.

Uutinen Ilta-Sanomat Otto Rantanen · 26.8.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: poliittinen

Juttu tarkastelee politiikkaa Vihreiden puolueen näkökulmasta.

70
/100
Merkittävä vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on rakenteellisesti yksipuolinen, sillä se antaa äänen vain Vihreiden edustajille. Vaikka sävy on uutisoiva, valikoiva lähteiden käyttö ohjaa lukijaa hyväksymään Vihreiden kehystämän turvallisuusuhkakuvaston.

Poliittinen kehystys Vasen

Artikkeli ajaa Vihreiden arvoliberaalia ja ympäristökeskeistä politiikkaa ilman vastapainoa. Kehystys, jossa ympäristötoimet esitetään välttämättöminä turvallisuustekoina, on linjassa puolueen ideologian kanssa.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Vihreiden ympäristöpoliittiset tavoitteet
  • Kritiikki nykyhallitusta ja SDP:tä kohtaan

Kritisoidut tahot

Todellisuustarkistus

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Hallituksen tai SDP:n näkökulma kritiikkiin puuttuu. — Lukija ei saa tasapainoista kuvaa poliittisesta väittelystä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Valikoiva lähteiden käyttö Kehystäminen

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli
Huoli

Huoli luonnon tuhoutumisesta ja ilmaston kuumenemisesta.

Latautunut kieli

Käytetään vahvoja ilmauksia kuten 'luonnon tuhoaminen' ja 'ilmaston kuumeneminen'.

Tunnevetoaminen on osa puolueen poliittista retoriikkaa, jonka artikkeli toistaa sellaisenaan.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100, kärjistys 60

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa jutun sisältöä.

Klikkihoukutus: 20/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.6 Luna10
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen, mutta pelkistää laajan poliittisen ohjelman yhteen teemaan.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaa jutun keskeistä ehdotusta.

Kärjistys: 60/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite60
  • GPT-5.6 Luna45
  • Mistral Small60

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Artikkeli luo me-vs-muut -asetelmaa Vihreiden ja muiden puolueiden välille.

Populismi: 30/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • GPT-5.6 Luna20
  • Mistral Small40

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Sitaateissa esiintyy kansa-eliitti-asetelmaa, jossa Vihreät asettuu puolustamaan luontoa hallituksen laiminlyöntejä vastaan.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Orpon hallitusta ja SDP:tä kritisoidaan suoraan, mutta heille ei ole varattu tilaa vastata.

5 JSN-arvio 40/100 · 1 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

40
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys tiedonvälitykseen puolueen linjauksista.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu; hallitusta ja SDP:tä kritisoidaan ilman mahdollisuutta vastata.
6 Omaperäisyys 30/100
30/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu pitkälti puolueen omaan viestintään ja tiedotteisiin.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee Vihreää liittoa: puolueen poliittiset tavoitteet esitetään välttämättöminä ratkaisuina ympäristöturvallisuuden nimissä, mikä asemoi puolueen vastuulliseksi toimijaksi.
Pelissä Ympäristöturvallisuus vs. nykyinen talous- ja maatalouspolitiikka. Juttu käsittelee pääosin edellistä, Vihreiden ehdottamien uudistusten näkökulmasta.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että ympäristöturvallisuus on ensisijainen turvallisuuskysymys, joka vaatii hallitustason erityistoimia. ”Millään muullakaan turvallisuuden alalla uhkaan ei jätetä etukäteen varautumatta”
Kuka saa äänen Vihreiden edustajat saavat esittää tavoitteensa ja kritiikkinsä suorilla sitaateilla, kun taas muiden puolueiden näkemykset puuttuvat. ”– Fakta on, että jos nykypolitiikkaa jatkamalla mahdollistamme luonnon tuhoamisen ja ilmaston kuumenemisen, vaarannamme aivan kaiken”
Tunnelma Huoli

Artikkeli toimii Vihreiden kesäkokouksen viestinnän jatkeena, jossa puolueen tavoitteet esitetään ratkaisuina laajempiin turvallisuusuhkiin. Lukijalle välittyy kuva Vihreistä aktiivisena ja ratkaisukeskeisenä toimijana, kun taas hallituksen ja SDP:n linjaukset kehystetään laiminlyönneiksi tai riittämättömiksi.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli on kirjoitettu lähes kokonaan Vihreiden omien tiedotteiden pohjalta ilman muiden poliittisten toimijoiden kommentteja, mikä antaa jutulle puolueen omaa viestintää muistuttavan luonteen.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Lieva

Käytetään voimakkaita termejä kuvaamaan poliittisia vastustajia ja ympäristöuhkia.

Kaikki propagandatekniikat →

9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Ilta-Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen politiikka laajempi kuva → Katso kirjoittajan Otto Rantanen muut analyysit →
politiikka ympäristö Sofia Virta Oras Tynkkynen vihreät SDP Orpon hallitus Tampere
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Politiikka

Tiedot tästä analyysistä

Vihreiden puheenjohtaja Sofia Virta ehdottaa [...300 sanaa...] varjelemiseksi, Tynkkynen luettelee vihreiden ympäristötoimia.

Sisältö haettu
30.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →