Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Iran | UM: Diplomaatit ottivat Suomen viestit vastaan puhuttelussa

Helsingin Sanomat Uutinen 13.1.2026
Pisteet
74
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
30
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.4 Mini38
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
75
  • Gemini 3.1 Flash Lite75
  • GPT-5.4 Mini58
  • Mistral Small75

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli vahvistaa kuvaa Iranin hallinnosta autoritäärisenä toimijana, joka tukahduttaa kansannousua väkivalloin. Lukijalle välittyy selkeä viesti Suomen ja EU:n diplomaattisesta vastatoiminnasta, kun taas Iranin hallinnon näkökulma tilanteeseen jää kokonaan ulkopuolelle.

Uutinen Helsingin Sanomat HS-tilaajille Santeri Saarinen · 13.1.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: viranomainen

Artikkeli tarkastelee tapahtumia ulkoministeriön ja diplomaattisen protokollan näkökulmasta.

Maksumuurin takana — analyysi voi olla puutteellinen
30
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on sävyltään neutraali, mutta lähteistys on yksipuolinen, sillä se esittää vain Suomen ulkoministeriön näkökulman. Tämä on tyypillistä diplomaattisia puhutteluja käsitteleville uutisille, mutta luo silti painottuneen kuvan.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi Suomen virallisesta ulkopolitiikasta ja diplomaattisista toimista. Se ei aja ideologista agendaa, vaan välittää tiedon viranomaistoiminnasta.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Suomen virallinen ulkopoliittinen kanta
  • Iranin hallinnon vastainen näkökulma

Kritisoidut tahot

  • Iranin hallinto

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Iranin hallinnon näkemys tai vastine puhutteluun puuttuu. — Lukija saa vain yhden osapuolen näkemyksen diplomaattisesta puhuttelusta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli
Huoli

Huoli ihmisoikeuksien tilasta Iranissa.

Latautunut kieli

Sanojen kuten 'kansannousu' ja 'tukahduttaa' käyttö luo vahvan moraalisen kehyksen.

Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy uutisen aiheena oleviin ihmisoikeuskysymyksiin.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 8/100, kärjistys 20

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko ja ingressi vastaavat toisiaan.

Klikkihoukutus: 8/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini8
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen ja tiivistää uutisen ytimen.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen raportointi diplomaattisesta tapahtumasta.

Kärjistys: 20/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.4 Mini22
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli raportoi diplomaattisesta jännitteestä, mutta ei käytä polarisoivaa kieltä.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.4 Mini2
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei populistisia rakenteita.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Iranin hallinnon edustajia ei ole kuultu. He olisivat voineet esittää oman tulkintansa mielenosoitusten luonteesta.

5 JSN-arvio 75/100 · 3 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

75
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Uutinen on asiallinen ja raportoiva.
  • JO 10: Lähteet (ulkoministeriö) on nimetty selkeästi.
  • JO 7: Lähde on selkeä.

Heikkoudet

  • JO 21: Iranin hallinnon edustajia ei ole kuultu tai heidän näkemystään ei ole referoitu.
  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, vaikka kyseessä on Iranin hallinnon toimien arvostelu.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Kyseessä on tavanomainen uutisraportti ajankohtaisesta diplomaattisesta tapahtumasta.

7 Rivien välistä 4 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee ulkoministeriön ja EU:n diplomaattista linjaa, jossa Iranin hallinnon toimet tuomitaan virallisesti ja paineistetaan kansainvälisellä tasolla.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että Iranin hallinnon toimet ovat yksiselitteisesti tuomittavia ja että kyseessä on nimenomaan kansannousu, ei hallinnon näkökulmasta esimerkiksi sisäinen turvallisuusoperaatio. ”Iranin hallinnon pyrkimykset tukahduttaa sitä kohtaan käynnistynyt kansannousu”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Suomen ulkoministeriön toimijuus on aktiivinen ja selkeä, kun taas Iranin diplomaattien rooli on passiivinen vastaanottaja. ”Ulkoministeriö vaati puhuttelussa Irania”
Kuka saa äänen Suomen ulkoministeriön kanta on artikkelin keskiössä, kun taas Iranin diplomaattien ääntä ei kuulla lainkaan. ”Ulkoministeri Elina Valtonen (kok) kutsui suurlähettilään puhutteluun”
Tunnelma Huoli

Artikkeli vahvistaa kuvaa Iranin hallinnosta autoritäärisenä toimijana, joka tukahduttaa kansannousua väkivalloin. Lukijalle välittyy selkeä viesti Suomen ja EU:n diplomaattisesta vastatoiminnasta, kun taas Iranin hallinnon näkökulma tilanteeseen jää kokonaan ulkopuolelle.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Iran laajempi kuva → Katso kirjoittajan Santeri Saarinen muut analyysit →
Iran Ulkomaat Euroopan unioni politiikka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Politiikka

Tiedot tästä analyysistä

Ulkoministeriö vaati puhuttelussa Irania lopettamaan [...61 sanaa...] (kok) kutsui suurlähettilään puhutteluun tiistaiaamuna.

Sisältö haettu
4.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →