Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Vihreät raivostuivat Garden-miljoonista: ”Ei, tämä ei ole normaalia”

Ilta-Sanomat Uutinen 1.7.2026
Pisteet
30
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
82
  • Gemini 3.1 Flash Lite75
  • GPT-5.4 Mini82
  • Mistral Small85

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
28
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.4 Mini28
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Paheksunta / viha Kehystys Vasen Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli antaa vihreiden europarlamentaarikoille alustan kritisoida hallituksen päätöksentekotapoja ja priorisointia. Lukijalle välittyy kuva epäilyttävästä ja epänormaalista valtiontuen myöntämisestä, jossa korostuu hallituksen ja hankkeen taustavaikuttajien välinen suhde.

Uutinen Ilta-Sanomat Mira Kokko · 1.7.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: poliittinen

Artikkeli tarkastelee asiaa vihreiden poliitikkojen näkökulmasta, jotka kritisoivat hallituksen politiikkaa.

82
/100
Merkittävä vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli nojaa lähes yksinomaan opposition edustajien sosiaalisen median kirjoituksiin. Hallituksen näkökulma jää sivuun, mikä tekee raportoinnista yksipuolista.

Poliittinen kehystys Vasen

Artikkeli kehystää hallituksen toiminnan epäeettiseksi ja epänormaaliksi vihreiden poliitikkojen näkökulmasta. Koska vastapuolen ääni puuttuu, lukija ohjautuu kriittiseen tulkintaan hallituksen politiikasta.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Vihreiden kritiikki hallituksen päätöksentekotapaa kohtaan
  • Epäilyt vaalituen ja hankkeen välisestä yhteydestä

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 2 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Hallituksen tai hankkeen edustajien vastine tai perustelut puuttuvat. — Lukija ei saa tasapuolista kuvaa päätöksenteon perusteista.
  • Tausta Hankkeen vaikutusarvioinnin tai valmistelun yksityiskohdat puuttuvat. — Lukija ei voi arvioida kritiikin oikeellisuutta ilman taustatietoja.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 3 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö Latautunut kieli

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Paheksunta / viha Epäluottamus
Paheksunta / viha

Paheksunta hallituksen rahankäyttöä ja valmisteluprosessia kohtaan.

Epäluottamus

Epäluottamus poliittista päätöksentekoprosessia ja sen läpinäkyvyyttä kohtaan.

Latautunut kieli

Sanojen kuten 'raivostuivat', 'absurdi' ja 'lihoiksi' käyttö.

Konflikti- tai kriisikehys

Hallituksen ja opposition välinen vastakkainasettelu on jutun keskiössä.

Tunnevetoaminen on vahvaa, sillä artikkeli on rakennettu poliitikkojen tunteikkaiden Facebook-päivitysten varaan.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 79/100, kärjistys 70

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä, jossa vihreät kritisoivat hanketta.

Klikkihoukutus: 79/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite80
  • GPT-5.4 Mini79
  • Mistral Small75

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko käyttää vahvaa tunneilmaisua 'raivostuivat' ja lainausta, joka on suunnattu herättämään huomiota.

Otsikon lataus: Latautunut

Sana 'raivostuivat' lataa otsikon tunteellisesti ja vastakkainasettelevasti.

Kärjistys: 70/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite70
  • GPT-5.4 Mini68
  • Mistral Small80

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli rakentaa vastakkainasettelua 'me' (vihreät) ja 'ne' (kokoomus) välille.

Populismi: 65/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.4 Mini12
  • Mistral Small70

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli käyttää kansa-eliitti-asetelmaa viittaamalla 'poikiin' ja 'maan tapaan'.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Hallituksen edustajia ei ole haastateltu, vaikka heitä kritisoidaan suoraan.

5 JSN-arvio 28/100 · 1 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

28
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Heikko

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet on erotettu faktoista sitaattien avulla.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, hallituksen edustajia ei ole haastateltu vastaamaan syytöksiin.
  • JO 21: Hallituksen edustajia ei ole kuultu kritiikin kohteena.
6 Omaperäisyys 30/100
30/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu lähes kokonaan poliitikkojen julkisiin Facebook-päivityksiin.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkeli palvelee vihreiden poliitikkojen näkökulmaa ja heidän äänestäjäkuntaansa, sillä se nostaa esiin oppositiopoliitikkojen kritiikin hallituksen päätöksentekoprosessia kohtaan ilman hallituksen tai hankkeen edustajien vastineita.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa lukijan jakavan käsityksen siitä, että prosessi on poikkeuksellinen ja kyseenalainen. ”Ei, tämä ei ole normaalia valtion budjettipäätösten valmistelua.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Päätöksentekoprosessin vastuuhenkilöt jäävät epäselviksi, kun keskitytään kritisoimaan 'kokoomuksen tapaa'. ”Se voi olla kokoomuksen tapa ja kokoomuksen mielestä ns. maan tapa”
Kuka saa äänen Vihreiden poliitikot saavat suoran äänen, kun taas hallituksen näkökulma on referoitu lyhyesti ja kriittisessä kontekstissa. ”vihreiden europarlamentaarikko Maria Ohisalo kirjoittaa Facebook-julkaisussaan.”
Tunnelma Paheksunta / viha

Artikkeli antaa vihreiden europarlamentaarikoille alustan kritisoida hallituksen päätöksentekotapoja ja priorisointia. Lukijalle välittyy kuva epäilyttävästä ja epänormaalista valtiontuen myöntämisestä, jossa korostuu hallituksen ja hankkeen taustavaikuttajien välinen suhde. Hallituksen perusteluja käsitellään vain vihreiden esittämien vastaväitteiden kautta, mikä vahvistaa kriittistä sävyä.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkelissa ei ole haastateltu hankkeen edustajia tai hallituksen ministereitä vastaamaan esitettyihin syytöksiin vaalituen ja valmistelun puutteesta, mikä jättää uutisoinnin yksipuoliseksi.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Kohtalainen

Käytetään vahvasti latautuneita ilmauksia kuvaamaan hallituksen toimia.

9 Tilastokytkos 57/100, 2 tilastoaihetta
  • Gemini 3.1 Flash Lite40
  • GPT-5.4 Mini57
  • Mistral Small60

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
57/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli väittää, että tukea myönnettiin ilman virallista valmistelua, mikä on tarkistettavissa ministeriöiden asiakirjoista.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • valtiontuet rakennushankkeille
  • valtion budjettipäätösten valmistelu

Suositellut lähteet

  • Opetus- ja kulttuuriministeriö
  • Valtiovarainministeriö
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
10 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Ilta-Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Maria Ohisalo laajempi kuva → Katso kirjoittajan Mira Kokko muut analyysit →
Maria Ohisalo Ilpo Kokkila Garden Helsinki Jan Vapaavuori Petteri Orpo politiikka Ville Niinistö talous
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Politiikka

Tiedot tästä analyysistä

Garden Helsinki -hankkeen 35 miljoonan [...224 sanaa...] se ei tee siitä hyväksyttävää.

Sisältö haettu
4.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →