Analyysi artikkelista: Purran nälvimä "minttuviinanainen" HS:lle: ”En olisi ikinä voinut kuvitella”
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- Mistral Small65
- GPT-5.6 Luna58
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- Mistral Small50
- GPT-5.6 Luna62
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli nostaa esiin epätasapainoisen vallankäytön tilanteen, jossa ministeri käyttää julkista asemaansa yksittäisen kansalaisen Facebook-profiilin perkaamiseen ja leimaamiseen. Lukijalle välittyy kuva ministeristä, joka vastaa talouskritiikkiin henkilökohtaisella hyökkäyksellä, mikä normalisoi poliittista maalittamista.
Artikkeli raportoi kansalaisen kokemuksen ministerin some-kommentista. Se on asiallinen, mutta keskittyy enemmän tunteisiin kuin laajempaan poliittiseen kontekstiin.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli antaa tilaa kansalaisen näkökulmalle ja käyttää latautunutta kieltä (nälvimä). Vaikka kyseessä on uutinen, valittu kehys painottaa ministerin toiminnan kyseenalaistamista.
Artikkeli raportoi vallankäyttöön liittyvän tapauksen. Vaikka sävy on ministeriä kohtaan kriittinen, kyseessä on vahtikoira-journalismi, jossa arvioidaan ministerin julkista toimintaa, ei ideologista suuntaa.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Kansalaisen kokemus epäasiallisesta kohtelusta
Kritisoidut tahot
Puolustetut tahot
- Päivi Kuitunen
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Ministerin näkemystä tai perusteluja kommentille ei ole kysytty. — Lukija saa vain toisen osapuolen näkemyksen tapahtumasta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Ministerin toiminnan kyseenalaistaminen.
Kansalaisen kokeman leimaamisen korostaminen.
Sana 'nälvimä' otsikossa.
Yksittäisen kansalaisen kokemus.
Tunnevetoaminen on sidottu kansalaisen kokemukseen, mikä on uutisaiheen kannalta luontevaa.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa jutun sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- Mistral Small75
- GPT-5.6 Luna62
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko käyttää koukkuna 'minttuviinanainen'-termiä, joka viittaa jutun henkilöön.
Sana 'nälvimä' lataa otsikon kuvaamaan ministerin toimintaa negatiivisesti.
- Gemini 3.1 Flash Lite50
- Mistral Small70
- GPT-5.6 Luna55
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli rakentaa asetelman ministerin ja kansalaisen välille.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- Mistral Small30
- GPT-5.6 Luna8
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Sitaateissa esiintyvä kansa-eliitti-asetelma, jossa kansalainen kritisoi ministeriä.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Riikka Purraa ei ole kuultu, vain hänen aiempi some-kommenttinsa on referoitu.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 10: Alkuperäinen lähde (HS) on mainittu.
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, ministerin näkemys on vain referoitu.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu HS:n haastatteluun.
7 Rivien välistä
Artikkeli nostaa esiin epätasapainoisen vallankäytön tilanteen, jossa ministeri käyttää julkista asemaansa yksittäisen kansalaisen Facebook-profiilin perkaamiseen ja leimaamiseen. Lukijalle välittyy kuva ministeristä, joka vastaa talouskritiikkiin henkilökohtaisella hyökkäyksellä, mikä normalisoi poliittista maalittamista.
Herää kysymys, onko Iltalehden oma laskelma smoothien hinnasta tarkoitettu vahvistamaan kansalaisen alkuperäistä kritiikkiä ja siten asettamaan ministeri epäedulliseen valoon.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Otsikon sanavalinta 'nälvimä'.
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →