Analyysi artikkelista: Jarmo Lindberg varoittaa: Tähän suomalaisten on varauduttava
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.6 Luna62
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- GPT-5.6 Luna68
- Mistral Small55
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli normalisoi ajatuksen jatkuvasta hybridisodankäynnin uhasta, jossa arki ja turvallisuus voivat vaarantua yllättäen. Lukijalle välittyy kuva, että viranomaiset ja päättäjät ovat tilanteen tasalla, mutta kansalaisen on syytä pysyä valppaana ja seurata ohjeistuksia, sillä uhkien kirjo on laajempi kuin mitä julkisuudessa on aiemmin nähty.
Artikkeli on asiallinen katsaus hybridivaikuttamisen uhkakuviin, mutta se nojaa vahvasti yhden asiantuntijan näkemyksiin ilman laajempaa analyysia.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on rakenteeltaan yksipuolinen, sillä se antaa äänen vain yhdelle asiantuntijalle. Vaikka aihe on vakava, lähteiden valikoivuus ja uhkakuvien korostaminen ilman vastapainoa nostavat vinoumapisteitä.
Artikkeli käsittelee maanpuolustusta ja turvallisuutta, jotka ovat Suomessa laajasti jaettuja intressejä. Vaikka kehys on uhkakeskeinen, se ei aja selkeää puoluepoliittista agendaa, vaan toimii vahtikoiran ja viranomaistiedon välittäjän roolissa.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Viranomaisten ja maanpuolustuksen näkökulma
- Varautumisen välttämättömyys
Kritisoidut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi yhteiskunnallinen taustoitus hybridivaikuttamisen historiasta tai muista kuin sotilaallisista vastatoimista puuttuu. — Lukija saa kapean kuvan siitä, miten yhteiskunta voi suojautua muutenkin kuin varautumalla.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli mahdollisista hybriditoimenpiteistä ja niiden vaikutuksista arkeen.
Asiallinen sävy, joka korostaa varautumisen tärkeyttä.
Uhkakuvien, kuten vesi-infran häirinnän, nostaminen esiin.
Sodan ja rauhan välinen harmaa vaihe.
Tunnevetoaminen on perusteltua aiheen vakavuuden vuoksi, mutta se on samalla manipuloivaa, koska se ei tarjoa ratkaisuja tai vastapainoa uhkakuvien rinnalle.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa sisällön varoittavaa sävyä.
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- GPT-5.6 Luna58
- Mistral Small25
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko luo kiireen ja varautumisen tarpeen, mutta on suhteellisen informatiivinen.
Otsikko on asiallinen varoitus, ei latautunut.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.6 Luna28
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli luo me-henkeä varautumisen ympärille, mutta ei demonisoi vastapuolta avoimesti.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistista rakennetta; asiantuntijavetoinen.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli on asiantuntijahaastattelu, ei kritiikkiä kohdistava uutinen.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen viranomaisnäkökulmasta.
Heikkoudet
- JO 12: Lähdekritiikki puuttuu, sillä artikkeli nojaa vain yhteen asiantuntijaan.
6 Omaperäisyys
Aihe on toistuva ja artikkeli noudattaa tyypillistä asiantuntijahaastattelun kaavaa.
7 Rivien välistä
Artikkeli normalisoi ajatuksen jatkuvasta hybridisodankäynnin uhasta, jossa arki ja turvallisuus voivat vaarantua yllättäen. Lukijalle välittyy kuva, että viranomaiset ja päättäjät ovat tilanteen tasalla, mutta kansalaisen on syytä pysyä valppaana ja seurata ohjeistuksia, sillä uhkien kirjo on laajempi kuin mitä julkisuudessa on aiemmin nähty.
Herää kysymys, miksi artikkeli nostaa esiin epäilyjä paperittomien turvapaikanhakijoiden taustoista juuri hybridivaikuttamisen kontekstissa ilman konkreettisia todisteita – tämä voi vahvistaa lukijan mielikuvaa maahanmuutosta turvallisuusuhkana.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Korostetaan vesi-infran ja muiden kriittisten kohteiden haavoittuvuutta.
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →