Analysoi Päivän otos Mediat Aiheet Paikat Politiikka Koosta Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Jessikka Aro vaatii lisää kärsimyskorvauksia – Asianajaja: Enemmänkin olisi voinut vaatia

Ilta-Sanomat Uutinen 14.10.2019
Pisteet
69
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
36
  • Gemini 3.1 Flash Lite35
  • GPT-5.6 Luna35
  • Mistral Small65
  • TypeSafe Jev37

Näytetty luku on raadin (4 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — kahden keskimmäisen pisteen keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
75
  • Gemini 3.1 Flash Lite85
  • GPT-5.6 Luna75
  • Mistral Small60

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli keskittyy korostamaan asianomistajan näkökulmaa ja vaatimusten oikeutusta, jättäen vastaajien puolustuksen ja vastanäkemykset vähemmälle huomiolle. Lukijalle välittyy kuva oikeusprosessin jatkumisesta ja asianomistajan kokemasta vakavasta kärsimyksestä, kun taas vastaajien näkökulmat jäävät teknisiksi viittauksiksi tai salaisiksi.

Uutinen Ilta-Sanomat Arja Paananen · 14.10.2019 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: inhimillinen

Artikkeli tarkastelee oikeusprosessia asianomistajan kokeman kärsimyksen ja taloudellisten menetysten kautta.

36
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on rakenteellisesti painottunut asianomistajan vaatimuksiin. Vastaajien ääni jää vähäiseksi, mikä on osin selitettävissä oikeusprosessin luonteella (salatut valitukset), mutta kokonaisuus kallistuu asianomistajan näkökulmaan.

Poliittinen kehystys Keskusta

Juttu käsittelee oikeusprosessia ja korvausvaatimuksia. Vaikka se painottuu asianomistajaan, kyseessä on vahtikoira-tyyppinen uutisointi oikeudenkäynnistä ilman selkeää ideologista agendaa.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Asianomistajan vaatimusten oikeutus ja kärsimyksen vakavuus.

Kritisoidut tahot

Puolustetut tahot

Todellisuustarkistus
Ketkä saavat äänen Jutussa haastatellut ja lainatut henkilöt sekä heidän julkinen roolinsa

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Vastaajien tarkemmat perustelut valituksilleen puuttuvat (osittain salauksen vuoksi). — Lukija saa yksipuolisen kuvan oikeudenkäynnin vastakkainasettelusta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli
Huoli

Asianomistajan kokeman vainon ja turvattomuuden korostaminen.

Tunteellinen sitaatti

Asianomistajan asianajajan sitaatti korostaa tilanteen vakavuutta.

Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy suoraan oikeusprosessin perusteluihin.

Kaikki tunnevetoamiset →

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100, kärjistys 25

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa ingressiä ja leipätekstin sisältöä.

Klikkihoukutus: 20/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.6 Luna20
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Otsikko tiivistää jutun ytimen, mutta käyttää hieman dramatisoivaa 'vaatii'-kielenkäyttöä.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaa oikeusprosessin vaihetta.

Kärjistys: 25/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.6 Luna20
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Artikkeli raportoi oikeusprosessia, jossa on vastakkainasettelu, mutta kieli on asiallista.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.6 Luna0
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Ei populistisia piirteitä.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Vastaajien näkemykset on mainittu referoiden, mutta he eivät saa laajaa puheenvuoroa.

5 JSN-arvio 75/100 · 2 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

75
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 10: Alkuperäinen lähde (oikeuden asiakirjat) on mainittu.
  • JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen on rajoittunutta, koska vastaajien näkemykset jäävät vähäisiksi tai salaisiksi.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Uutinen perustuu oikeuden asiakirjoihin ja on tavanomaista oikeusraportointia.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkeli palvelee asianomistaja Jessikka Aron intressiä tuoda julkisuuteen vaatimuksensa korvausten korottamisesta ja perustella niitä hovioikeuskäsittelyn alla.
Pelissä Sananvapaus vs. yksilön suoja vainoamiselta ja kunnianloukkauksilta. Juttu käsittelee pääosin jälkimmäistä asianomistajan vaatimusten kautta.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että Aron kokema kärsimys on kiistaton peruste korvausten korottamiselle. ”Aro asianajajineen perustelee korvausvaatimuksia asian vakavuudella ja asiakokonaisuuden merkityksellä koko suomalaiselle oikeuskäytännölle.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Vastaajien toimijuus on rajattu syytettyjen rooliin, kun taas asianomistajan toimijuus korostuu aktiivisena vaatijana. ”Aro uudistaa siis pääosin alkuperäisen vaatimuksensa”
Kuka saa äänen Asianomistajan asianajaja saa suoran äänen, kun taas vastaajien näkemykset referoidaan lyhyesti tai ne on salattu. ”– Meillä olisi ollut perusteita vaatia jopa korkeampia korvauksia”
Tunnelma Huoli

Artikkeli keskittyy korostamaan asianomistajan näkökulmaa ja vaatimusten oikeutusta, jättäen vastaajien puolustuksen ja vastanäkemykset vähemmälle huomiolle. Lukijalle välittyy kuva oikeusprosessin jatkumisesta ja asianomistajan kokemasta vakavasta kärsimyksestä, kun taas vastaajien näkökulmat jäävät teknisiksi viittauksiksi tai salaisiksi.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi Sanoma Media Finlandin (Ilta-Sanomien kustantaja) rooli asianomistajana mainitaan jutun lopussa ilman tarkempaa avausta siitä, miten tämä kytkeytyy Aron tapaukseen tai jutun journalistiseen riippumattomuuteen.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

Katso miten Ilta-Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen kotimaa laajempi kuva → Katso kirjoittajan Arja Paananen muut analyysit →
kotimaa Rikos Jessikka Aro Ilja Janitskin Johan Bäckman Martina Kronström Helsingin hovioikeus Sanoma Media Finland
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Kotimaa

Tiedot tästä analyysistä

Jessikka Aro vaatii Helsingin hovioikeudessa [...561 sanaa...] määrää käräjäoikeudessa tuomitusta 75 000 eurosta.

Sisältö haettu
13.10.2026

Mitä muut mediat kirjoittavat?

Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.

Koosta artikkeleita →

Tai analysoi yksittäinen uutinen osoitteella