Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Tämä Kelan päätös kuohuttaa – Kanteluryöppy

Iltalehti Uutinen 14.7.2026
Pisteet
49
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (2 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
68
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • Mistral Small70

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
55
  • Gemini 3.1 Flash Lite55
  • Mistral Small55

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli, Paheksunta / viha Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli antaa äänen lääkekorvausmuutoksista huolestuneille kansalaisille ja järjestöille, korostaen viranomaisiin kohdistuvaa epäluottamusta. Vaikka viranomaisten perustelut mainitaan lopussa, jutun painopiste on kantelijoiden esittämissä vakavissa huolissa ja kysymyksissä, mikä luo kuvan hallinnon ja kansalaisten välisestä jännitteestä.

Uutinen Iltalehti Johannes Ijäs · 14.7.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kansalainen

Artikkeli tarkastelee asiaa ensisijaisesti kansalaisten tekemien kanteluiden ja heidän kokemansa huolen kautta.

68
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli antaa runsaasti tilaa kritiikille ja käyttää dramaattisia sitaatteja kanteluista. Viranomaisten näkökulma on esitetty lyhyesti ja referoiden, mikä luo epätasapainoisen kuvan.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi viranomaiskritiikkiä, joka on osa vahtikoirajournalismia. Vaikka kritiikki on voimakasta, se kohdistuu viranomaisten toimintatapoihin eikä suoraan ideologiseen suuntaan, ja viranomaisten vastineet on sisällytetty loppuun.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Kansalaisten huoli lääkkeiden saatavuudesta
  • Kritiikki viranomaisten lainmukaisuutta kohtaan

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Laajempi taloudellinen tai lainsäädännöllinen tausta, miksi muutokset on tehty, jää ohueksi. — Lukija ei saa riittävää kuvaa siitä, miksi viranomaiset ovat päätyneet näihin päätöksiin.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 3 tekniikkaa, 5 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö Latautunut kieli

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Paheksunta / viha
Huoli

Huoli syöpäpotilaiden lääkkeiden saatavuudesta.

Paheksunta / viha

Kansalaisten suuttumus viranomaisten päätöksistä.

Latautunut kieli

Käytetään vahvoja ilmauksia kuten 'rajuin sanoin' ja 'hulluuden'.

Tunteellinen sitaatti

Poimitaan kanteluista tunteikkaita ja kärjistäviä kysymyksiä.

Konflikti- tai kriisikehys

Asetetaan kansalaiset ja viranomaiset vastakkain.

Tunnevetoaminen on vahvaa, koska artikkeli nostaa esiin yksittäisten kantelijoiden rajuja vertauksia, mikä tekee aiheesta inhimillisesti koskettavan mutta samalla kärjistyneen.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 75/100, kärjistys 58

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa jutun sisältöä, vaikka onkin sävyltään kärjistetty.

Klikkihoukutus: 75/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite75
  • Mistral Small75

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Otsikko käyttää 'kuohuttaa' ja 'kanteluryöppy' -termejä luodakseen kiireen ja konfliktin tuntua.

Otsikon lataus: Latautunut

Sana 'kuohuttaa' ja 'kanteluryöppy' lataavat otsikon konfliktilla.

Kärjistys: 58/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite50
  • Mistral Small65

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Artikkeli rakentaa 'me vs. viranomaiset' -asetelmaa, mutta pysyy asiallisena raportoinnissaan.

Populismi: 30/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • Mistral Small30

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.

Artikkeli antaa äänen 'kansan tahdolle' ja kritisoi eliittiä/viranomaisia, mutta ei ole puhdasta populismia.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kela ja STM on mainittu ja heidän kantansa referoitu, mutta he eivät saa suoraa puheenvuoroa samalla tavalla kuin kantelijat.

5 JSN-arvio 55/100 · 3 vahvuutta, 3 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

55
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja kantelut on erotettu viranomaisten vastineista.
  • JO 7: Artikkeli mainitsee kanteluiden määrän ja viranomaisten vastaukset.
  • JO 7: Lähteet (kantelut, järjestöt) on mainittu.

Heikkoudet

  • JO 21: Viranomaisten ääni jää huomattavasti heikommaksi kuin kantelijoiden.
  • JO 15: Otsikko on sensaatiohakuinen suhteessa uutisen sisältöön.
  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen on muodollista, mutta painotus on epätasapainoinen.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Aihe on ajankohtainen, mutta artikkeli nojaa pitkälti muiden medioiden ja kanteluiden referointiin.

7 Rivien välistä 4 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkeli palvelee lukijoita, jotka ovat huolissaan terveydenhuollon muutoksista, nostamalla esiin viranomaistoimintaan kohdistuvaa kritiikkiä ja kanteluita.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että lääkekorvausmuutokset ovat aiheuttaneet merkittävän ja perustellun kohun. ”Asiasta on noussut melkoinen kohu”
Kuka saa äänen Kansalaisten ja järjestöjen huoli saa huomattavasti enemmän tilaa ja suoria lainauksia kuin viranomaisten lyhyesti referoidut perustelut. ”Yhdessä arvostellaan Kelaa ja hallitusta rajuin sanoin.”
Tunnelma Huoli, Paheksunta / viha

Artikkeli antaa äänen lääkekorvausmuutoksista huolestuneille kansalaisille ja järjestöille, korostaen viranomaisiin kohdistuvaa epäluottamusta. Vaikka viranomaisten perustelut mainitaan lopussa, jutun painopiste on kantelijoiden esittämissä vakavissa huolissa ja kysymyksissä, mikä luo kuvan hallinnon ja kansalaisten välisestä jännitteestä.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko artikkelin valinta nostaa esiin nimenomaan rajuimmat kantelut, kuten eutanasia-vertaukset, tarkoitettu korostamaan aiheen dramaattisuutta lukijassa.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Lieva

Käytetään ilmauksia kuten 'kanteluryöppy' ja 'tikunnokassa'.

9 Tilastokytkos 40/100, 2 tilastoaihetta
  • Gemini 3.1 Flash Lite40
  • Mistral Small40

Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
40/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli käsittelee lääkekorvausmuutoksia, joiden vaikutuksia voisi arvioida tilastollisesti.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • lääkekorvausten muutokset 2024
  • syöpälääkkeiden kustannukset

Suositellut lähteet

  • Kela
  • THL
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
10 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Iltalehti kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Eduskunnan oikeusasiamies laajempi kuva → Katso kirjoittajan Johannes Ijäs muut analyysit →
Eduskunnan oikeusasiamies Syöpäjärjestöt sosiaali- ja terveysministeriö terveys Kela politiikka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Terveydenhoito
  • Terveys
  • Politiikka
  • Laki oikeus ja rikos
  • Lainsäädäntö

Tiedot tästä analyysistä

Julkisuudessa vellonut keskustelu lääkekorvauksista on [...429 sanaa...] eivät vaaranna potilaiden lääkkeiden saantia.

Sisältö haettu
16.7.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →