Analysoi Päivän otos Mediat Aiheet Paikat Politiikka Koosta Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Mika Niikko kommentoi tippumistaan eduskunnasta: ”Herra antoi, Herra otti”

Ilta-Sanomat Uutinen 3.4.2023
Pisteet
80
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
30
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.6 Luna30
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
90
  • Gemini 3.1 Flash Lite95
  • GPT-5.6 Luna90
  • Mistral Small90

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli raportoi Mika Niikon putoamisesta eduskunnasta ja antaa tilaa hänen omalle tulkinnalleen, jossa hän syyttää mediakohuja vaalituloksesta. Samalla artikkeli listaa Niikon aiemmat kohut, mikä antaa lukijalle kontekstin, joka kyseenalaistaa Niikon oman selityksen vaalitappion syistä.

Uutinen Ilta-Sanomat Juho Pitkänen · 3.4.2023 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: rakenteellinen

Artikkeli tarkastelee poliitikon uraa ja sen päättymistä vaalituloksen ja aiemman toiminnan kautta.

30
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on pääosin neutraali uutinen. Vaikka se antaa tilaa Niikon omalle selitykselle, se tasapainottaa tätä listaamalla hänen aiemmat kohunsa, mikä on journalistisesti perusteltua kontekstointia.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi vaalituloksesta ja poliitikon kommenteista vahtikoiraroolissa. Se ei aja ideologista agendaa, vaan asettaa poliitikon omat väitteet vastakkain hänen aiemman toimintansa kanssa.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Niikon oma selitys vaalitappiosta
  • Niikon aiemmat kohut

Kritisoidut tahot

Todellisuustarkistus
Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Muiden vaalipiirin ehdokkaiden menestys tai vaalipiirin yleinen tilanne puuttuu. — Antaisi laajemman kuvan siitä, oliko Niikon putoaminen poikkeuksellista.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Realismi
Realismi

Artikkeli raportoi vaalituloksen ja poliitikon reaktiot asiallisesti.

Konflikti- tai kriisikehys

Niikon ja median välinen jännite on jutun keskiössä.

Tunnevetoaminen on vähäistä ja liittyy lähinnä Niikon omiin sitaatteihin.

Kaikki tunnevetoamiset →

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 10/100, kärjistys 15

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa jutun sisältöä.

Klikkihoukutus: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.6 Luna10
  • Mistral Small15

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen ja lainaa suoraan henkilöä.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on toteava ja lainaa Niikon omaa kommenttia.

Kärjistys: 15/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.6 Luna15
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Ei merkittävää polarisaatiota.

Populismi: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.6 Luna5
  • Mistral Small5

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Niikko käyttää populistista retoriikkaa (media syyllisenä), mutta artikkeli raportoi sen neutraalisti.

4 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Niikko on saanut kommentoida asiaa ja hänen Facebook-kirjoitustaan on lainattu laajasti.

5 JSN-arvio 90/100 · 2 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

90
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja tosiasiat erotettu toisistaan.
  • JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

6 Omaperäisyys 60/100
60/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Uutinen perustuu vaalitulokseen ja Niikon julkiseen Facebook-kirjoitukseen.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkeli palvelee lukijaa, joka haluaa ymmärtää vaalituloksen taustoja ja poliitikon omaa tulkintaa tappiostaan.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että lukija tuntee Niikon aiemmat kohut ja niiden merkityksen. ”Niikko joutui viimeisinä eduskuntavuosinaan useamman kohun kohteeksi.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Niikon vaalitappion syyksi esitetään median uutisointi, jolloin vastuu siirtyy ulkoiselle toimijalle. ”Viestissään hän väitti Ilta-Sanomien jutun vaikuttaneen hänen vaalimenestykseensä.”
Kuka saa äänen Niikko saa äänen Facebook-kirjoituksensa kautta, mutta toimittaja pitää kontrollin kontekstoinnissa. ”Niikko kieltäytyi Ilta-Sanomien haastattelusta, mutta kommentoi asiaa viestillä.”
Tunnelma Realismi

Artikkeli raportoi Mika Niikon putoamisesta eduskunnasta ja antaa tilaa hänen omalle tulkinnalleen, jossa hän syyttää mediakohuja vaalituloksesta. Samalla artikkeli listaa Niikon aiemmat kohut, mikä antaa lukijalle kontekstin, joka kyseenalaistaa Niikon oman selityksen vaalitappion syistä.

Tekoälyn vapaa havainto

Artikkelin rakenne, jossa Niikon oma selitys (median syyttäminen) asetetaan vastakkain listan kanssa hänen aiemmista kohuistaan, on selkeä toimituksellinen valinta, joka ohjaa lukijaa epäilemään Niikon omaa selitystä.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Tilastokytkos 80/100, 1 tilastoaihetta
80/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli käsittelee vaalitulosta, joka on tilastollinen fakta.

  • Gemini 3.1 Flash Lite80
  • GPT-5.6 Luna65
  • Mistral Small80

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • vaalitulokset 2023

Suositellut lähteet

  • Tilastokeskus
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
Katso miten Ilta-Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Uusimaa laajempi kuva → Katso kirjoittajan Juho Pitkänen muut analyysit →
Uusimaa Mika Niikko Ilta-Sanomat politiikka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Politiikka

Tiedot tästä analyysistä

Mika Niikon äänisaalis romahti yli [...277 sanaa...] joka äänesti maaliskuisessa Nato-äänestyksessä tyhjää.

Sisältö haettu
24.9.2026

Mitä muut mediat kirjoittavat?

Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.

Koosta artikkeleita →

Tai analysoi yksittäinen uutinen osoitteella