Analyysi artikkelista: Škoda Transtech syyttää syrjinnästä ja suosimisesta pääkaupunkiseudun ratikkahankinnassa – Kaupunkiliikenne torjuu väitteet
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.4 Mini28
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite95
- GPT-5.4 Mini82
- Mistral Small95
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli antaa tilaa sekä Škodan kritiikille että Kaupunkiliikenteen vastineelle, mutta painottaa oikeuslaitoksen jo tekemiä päätöksiä, mikä ohjaa lukijaa näkemään Škodan valitukset tarpeettomana viivyttelynä. Lukijalle välittyy kuva, jossa julkinen toimija on toiminut oikein ja haastaja yrittää epätoivoisesti muuttaa jo ratkaistua asiaa.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on asiallinen, mutta painottaa Kaupunkiliikenteen näkökulmaa ja aiempaa oikeuskäytäntöä, mikä tekee Škodan uudesta valituksesta näyttämään perusteettomalta. Vastapainoa on kuitenkin annettu Škodan tiedotteen muodossa.
Artikkeli käsittelee julkisen hankinnan kiistaa, jossa molempien osapuolten äänet tulevat esiin. Ideologista kehystä ei ole, vaan kyse on hallinnollisesta ja oikeudellisesta kiistasta.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Kaupunkiliikenteen näkemys hankinnan laillisuudesta
- Aiemmat oikeuden päätökset
Kritisoidut tahot
Puolustetut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi yhteiskunnallinen keskustelu julkisten hankintojen kilpailutuskriteereistä puuttuu. — Lukija ei saa ymmärrystä siitä, miksi vastaavia valitusprosesseja tapahtuu toistuvasti.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Artikkeli vetoaa realismiin korostamalla oikeuden päätöksiä ja hankinnan välttämättömyyttä.
Hankinta esitetään jatkuvana kiistana osapuolten välillä.
Tunnevetoaminen on vähäistä ja artikkeli pysyy asiallisena raporttina.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä tarkasti.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini8
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja tiivistää jutun ytimen: Škoda Transtech syyttää syrjinnästä ja suosimisesta pääkaupunkiseudun ratikkahankinnassa – Kaupunkiliikenne torjuu väitteet.
Otsikko raportoi osapuolten välisen kiistan neutraalisti ilman latautuneita sanoja.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini12
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli raportoi kiistasta neutraalisti ilman vastakkainasettelua lietsovaa kieltä.
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- GPT-5.4 Mini0
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkelissa ei ole populistisia piirteitä.
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Sekä Škoda Transtech että Kaupunkiliikenne ovat saaneet esittää näkemyksensä.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
- JO 7: Lähteet on tarkistettu ja osapuolia on kuultu.
- JO 7: Molempien osapuolten näkemykset on tuotu esiin.
Heikkoudet
Ei havaittuja heikkouksia.
6 Omaperäisyys
Artikkeli raportoi ajankohtaisesta tapahtumasta, mutta nojaa vahvasti aiempiin uutisiin ja oikeuden päätöksiin.
7 Rivien välistä
Artikkeli antaa tilaa sekä Škodan kritiikille että Kaupunkiliikenteen vastineelle, mutta painottaa oikeuslaitoksen jo tekemiä päätöksiä, mikä ohjaa lukijaa näkemään Škodan valitukset tarpeettomana viivyttelynä. Lukijalle välittyy kuva, jossa julkinen toimija on toiminut oikein ja haastaja yrittää epätoivoisesti muuttaa jo ratkaistua asiaa.
Herää kysymys, miksi artikkeli listaa lopussa useita aiempia uutisia samasta aiheesta, mikä vahvistaa lukijalle mielikuvaa Škodan jatkuvasta ja tuloksettomasta valittamisesta.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- GPT-5.4 Mini74
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli mainitsee useita summia (332 milj. vs 264 milj.), joiden tarkistaminen virallisista hankinta-asiakirjoista olisi mahdollista.
Hyödylliset tilastoaiheet
- julkinen hankinta
- raitiovaunuhankinnan kustannusrakenne
Suositellut lähteet
- Kilpailu- ja kuluttajavirasto
- Kaupunkiliikenne
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →