Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Perheet | Demarit ja kokoomus löysivät toisensa: kotihoidon tuki on poistettava

Helsingin Sanomat Uutinen 23.8.2026
Pisteet
76
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
30
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.4 Mini35
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
80
  • Gemini 3.1 Flash Lite90
  • GPT-5.4 Mini72
  • Mistral Small80

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Realismi Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli normalisoi ajatusta kotihoidon tuen poistamisesta esittämällä sen yhteisenä tavoitteena, jota sekä Sdp että kokoomus ajavat. Lukijalle välittyy kuva, että perhevapaiden uudistaminen on ensisijaisesti työllisyys- ja urakehityskysymys, kun taas kotihoidon tuen poistamisen vaikutuksia perheiden arkeen tai valinnanvapauteen ei avata.

Uutinen Helsingin Sanomat Julian Puumalainen · 23.8.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: poliittinen

Artikkeli tarkastelee perhevapaauudistusta puolueiden poliittisten tavoitteiden ja työmarkkinoiden näkökulmasta.

30
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on sävyltään neutraali ja raportoiva. Vinouma syntyy kehystyksestä, joka painottaa työllisyyspoliittisia tavoitteita kotihoidon tuen poistamisen perusteluna, jättäen vähemmälle huomiolle tuen poistamisen vaikutukset perheiden arkeen.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi kahden eri puolueen linjauksista asiallisesti. Vaikka kehys painottaa työllisyysnäkökulmaa, se ei aja selkeää ideologista agendaa, vaan kuvaa poliittista keskustelua. Vastakkaisia näkemyksiä mainitaan lyhyesti, mikä neutraloi jutun suuntaa.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Työelämän ja urakehityksen näkökulma
  • Poliittinen konsensus

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Kotihoidon tuen poistamisen vaikutuksia perheiden arkeen ja lapsen hoitoon ei avata. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa uudistuksen seurauksista, vaan näkee vain työllisyyspoliittisen näkökulman.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 1 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Realismi
Realismi

Artikkeli vetoaa työelämän realiteetteihin ja urakehityksen tärkeyteen.

Artikkeli on sävyltään asiallinen ja raportoiva, eikä se käytä tunteisiin vetoavia tekniikoita.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa ingressiä ja leipätekstiä: "Demarit ja kokoomus löysivät toisensa: kotihoidon tuki on poistettava".

Klikkihoukutus: 20/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini25
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää hieman dramatisoivaa ilmaisua löytämisestä.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko kuvaa poliittista tilannetta neutraalisti: "Demarit ja kokoomus löysivät toisensa".

Kärjistys: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini20
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli ei sisällä vastakkainasettelua, vaan raportoi poliittisesta keskustelusta asiallisesti.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini0
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli ei sisällä populistisia elementtejä.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kokoomus ja muut puolueet on mainittu, mutta heidän näkemyksiään ei ole kuultu tässä jutussa laajemmin, vaikka heidän tavoitteitaan käsitellään.

5 JSN-arvio 80/100 · 2 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

80
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.
  • JO 11: Mielipiteet erotettu faktoista — puolueiden linjaukset ja Tuppuraisen sitaatit on selkeästi erotettu toisistaan.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli raportoi ajankohtaisesta poliittisesta uutisesta tavanomaisella tavalla.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee työmarkkinoiden tarpeita ja työllisyysasteen nostajia: kotihoidon tuki esitetään esteenä naisten urakehitykselle, mikä tekee sen poistamisesta loogisen ratkaisun.
Pelissä Perheiden valinnanvapaus hoitomuodossa vs. työllisyysasteen nosto. Juttu käsittelee pääosin jälkimmäistä, keskittyen työelämäkatkojen vähentämiseen.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että pitkät työelämäkatkot ovat ensisijaisesti ongelma, joka tulee ratkaista. ”pitkät työelämäkatkot heikentävät erityisesti naisten uramahdollisuuksia”
Kuka saa äänen Sdp:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja saa esittää puolueen linjan ja perustelut, kun taas muiden puolueiden kritiikki mainitaan vain lyhyesti. ”Sdp:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Tytti Tuppurainen sanoo”
Tunnelma Realismi

Artikkeli normalisoi ajatusta kotihoidon tuen poistamisesta esittämällä sen yhteisenä tavoitteena, jota sekä Sdp että kokoomus ajavat. Lukijalle välittyy kuva, että perhevapaiden uudistaminen on ensisijaisesti työllisyys- ja urakehityskysymys, kun taas kotihoidon tuen poistamisen vaikutuksia perheiden arkeen tai valinnanvapauteen ei avata.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli korostaa Sdp:n ja kokoomuksen yhteistä linjaa juuri nyt, vaikka tarkkaa mallia ei ole olemassa — tämä voi viestiä pyrkimyksestä luoda konsensusta aiheesta, joka on perinteisesti ollut poliittisesti jakava.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Sdp laajempi kuva → Katso kirjoittajan Julian Puumalainen muut analyysit →
Sdp Perussuomalaiset kristillisdemokraatit Tytti Tuppurainen kokoomus työelämä Karoliina Partanen keskusta politiikka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Politiikka

Tiedot tästä analyysistä

Sdp haluaa poistaa kotihoidon tuen [...323 sanaa...] kun ansiosidonnainen perhevapaa on päättynyt.

Sisältö haettu
23.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →