Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Kemiönsaaren kunta sai tiedon Ylen paljastamasta luvattomasta kaatopaikasta 10 vuotta sitten – asialle ei tehty mitään

Yle Uutinen 1.7.2025
Pisteet
82
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
30
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.4 Mini32
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
90
  • Gemini 3.1 Flash Lite90
  • GPT-5.4 Mini84
  • Mistral Small95

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Paheksunta / viha Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli paljastaa viranomaisen toimimattomuuden ympäristörikkomuksen edessä ja asettaa vastakkain kartanon julkisen vastuullisuusviestinnän ja todellisen toiminnan. Lukijalle välittyy kuva hallinnollisesta välinpitämättömyydestä, jossa ilmoitettu epäkohta on jätetty huomiotta vuosikymmeneksi.

Uutinen Yle Carolus Manninen · 1.7.2025 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kriittinen

Juttu tarkastelee viranomaisen ja säätiön toimintaa kriittisestä, valvovasta näkökulmasta.

30
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on rakenteeltaan asiallinen ja perustuu dokumentoituihin faktoihin. Vinouma on lievä, sillä se keskittyy vahvasti viranomaisen epäonnistumiseen, mutta antaa kuitenkin tilaa tarkastajan selitykselle.

Poliittinen kehystys Keskusta

Juttu on vahtikoirajournalismia, joka käsittelee viranomaisen laiminlyöntiä. Ideologista suuntaa ei ole, vaan kyse on hallinnollisen epäkohdan raportoinnista.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Viranomaisen laiminlyönti
  • Kartanon ympäristövastuun puute

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Laajempi kuvaus kunnan ympäristövalvonnan resursseista tai muista vastaavista tapauksista puuttuu. — Lukija ei saa kontekstia sille, onko kyseessä yksittäinen inhimillinen virhe vai järjestelmällinen ongelma.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Paheksunta / viha
Paheksunta / viha

Kohdistuu viranomaisen toimimattomuuteen ja kartanon ympäristövastuun laiminlyöntiin.

Latautunut kieli

Käytetään ilmaisua 'asialle ei tehty mitään' korostamaan laiminlyöntiä.

Tunnevetoaminen on perusteltua, koska kyseessä on ympäristörikkomus ja viranomaisen dokumentoitu laiminlyönti.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 30/100, kärjistys 20

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa jutun sisältöä.

Klikkihoukutus: 30/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • GPT-5.4 Mini28
  • Mistral Small50

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen ja tiivistää jutun ytimen, vaikka onkin sävyltään syyttävä.

Otsikon lataus: Latautunut

Sana 'paljastamasta' ja 'asialle ei tehty mitään' lataavat otsikon syyttävään sävyyn.

Kärjistys: 20/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.4 Mini24
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei merkittävää vastakkainasettelua, vaan viranomaisen toiminnan raportointia.

Populismi: 3/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini3
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Ei populistisia rakenteita.

4 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Camilla Puranen on saanut vastata ja selittää tilannetta.

5 JSN-arvio 90/100 · 2 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

90
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen dokumenttien avulla.
  • JO 9: Tietojen tarkistaminen sähköpostitodisteilla.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

6 Omaperäisyys 80/100
80/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Juttu perustuu omaan tutkivaan työhön ja sähköpostitodisteisiin.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee ympäristövalvonnasta kiinnostuneita kansalaisia ja paikallista yhteisöä, nostamalla esiin viranomaisen laiminlyönnin ja säätiön ympäristövastuun ristiriidan.
Pelissä Viranomaisvalvonnan uskottavuus vs. maanomistajan vastuu. Juttu käsittelee molempia, mutta painottaa viranomaisen laiminlyöntiä.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että kymmenen vuotta sitten saatu ilmoitus olisi pitänyt johtaa välittömiin toimenpiteisiin. ”Kemiönsaaren kunta sai tiedon Söderlångvikin kartanon mailla olevasta luvattomasta kaatopaikasta jo kymmenen vuotta sitten, mutta asialle ei tehty mitään.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Viranomaisen toimimattomuus korostuu passiivisuutena, kun taas kartanon toiminta kuvataan aktiivisena jätteen säilytyksenä. ”asialle ei tehty mitään”
Kuka saa äänen Ympäristötarkastaja saa selittää toimimattomuuttaan, kun taas kartanon toimitusjohtajan kommentti on referoitu. ”Puranen myöntää nyt Ylelle saaneensa sähköpostin luvattomasta kaatopaikasta.”
Tunnelma Paheksunta / viha

Artikkeli paljastaa viranomaisen toimimattomuuden ympäristörikkomuksen edessä ja asettaa vastakkain kartanon julkisen vastuullisuusviestinnän ja todellisen toiminnan. Lukijalle välittyy kuva hallinnollisesta välinpitämättömyydestä, jossa ilmoitettu epäkohta on jätetty huomiotta vuosikymmeneksi.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi vasta Ylen yhteydenotto käynnisti siivousprosessin, mikä viittaa siihen, että viranomaisvalvonta on ollut riippuvaista median aktiivisuudesta.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Konstsamfundet laajempi kuva → Katso kirjoittajan Carolus Manninen muut analyysit →
Konstsamfundet Camilla Puranen Annika Jansson Amos Anderson Luonnonsuojeluliitto ympäristö kotimaa Kemiönsaari
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • ympäristö
  • Kemiönsaari
  • Söderlångvikin kartano
  • jätteet
  • kaatopaikat
  • metsät
  • rakennusjätteet
  • ympäristörikokset

Tiedot tästä analyysistä

Kemiönsaarelainen kartano alkoi siivota remonttijätettä [...402 sanaa...] sähköpostista kertoi ensimmäisenä Svenska Yle.

Sisältö haettu
20.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →