Analyysi artikkelista: Aseistautunut mies pidätettiin Trumpin vaalitilaisuuden lähettyvillä – uskotaan suunnitelleen uutta salamurhaa
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.4 Mini18
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite90
- GPT-5.4 Mini78
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli raportoi tapahtuman neutraalisti, mutta nostaa seriffin arvion salamurhayrityksestä keskiöön, mikä luo lukijalle mielikuvan jatkuvasta uhasta Trumpia kohtaan. Vaikka viranomaiset vakuuttavat tilanteen olleen hallinnassa, uutisen painotus ja aiemmat vastaavat tapahtumat normalisoivat väkivallan uhan osana vaalikampanjointia.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on pääosin neutraali ja raportoiva. Vinouma on matala, mutta seriffin spekulatiivinen arvio salamurhayrityksestä on nostettu otsikkotasolle, mikä antaa tapahtumalle painavamman merkityksen kuin pelkkä aseen hallussapito.
Artikkeli raportoi tapahtuman vahtikoira-hengessä ilman ideologista kehystystä. Se ei ota kantaa poliittisiin jännitteisiin, vaan välittää viranomaisten tiedot.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Viranomaisten näkemys turvallisuustilanteesta
- Seriffin arvio salamurhayrityksestä
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Epäillyn taustoista ja mahdollisista motiiveista kerrotaan vain hyvin vähän. — Lukija ei saa riittävää kuvaa siitä, miksi tällainen teko on tapahtunut.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli poliittisesta väkivallasta ja turvallisuudesta.
Salamurhayrityksen mahdollisuuden korostaminen.
Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu uutisen luonteeseen, jossa käsitellään turvallisuusuhkaa.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.4 Mini28
- Mistral Small40
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää dramatisoivaa termiä 'uusi salamurha'.
Otsikko raportoi tapahtuman faktapohjaisesti ilman latautuneita adjektiiveja.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.4 Mini22
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli raportoi tapahtumasta, joka itsessään on polarisoiva, mutta itse teksti ei lietso vastakkainasettelua.
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- GPT-5.4 Mini2
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Ei populistista rakennetta; artikkeli keskittyy tapahtumien raportointiin.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Epäiltyä ei ole tavoitettu kommentoimaan, mikä on mainittu jutussa.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Faktiat ja viranomaisten arviot on erotettu selvästi.
- JO 10: Lähteet on nimetty ja raportoitu asiallisesti.
- JO 7: Lähteet on tarkistettu ja nimetty.
Heikkoudet
- JO 21: Epäillyn ääntä ei ole saatu kuuluviin, vaikka häntä on yritetty tavoittaa.
6 Omaperäisyys
Uutinen perustuu kansainvälisiin uutistoimistoihin ja paikalliseen mediaan.
7 Rivien välistä
Artikkeli raportoi tapahtuman neutraalisti, mutta nostaa seriffin arvion salamurhayrityksestä keskiöön, mikä luo lukijalle mielikuvan jatkuvasta uhasta Trumpia kohtaan. Vaikka viranomaiset vakuuttavat tilanteen olleen hallinnassa, uutisen painotus ja aiemmat vastaavat tapahtumat normalisoivat väkivallan uhan osana vaalikampanjointia.
Herää kysymys, miksi New York Postin maininta epäillyn mahdollisesta kytköksestä laitaoikeistolaiseen organisaatioon on jätetty jutun loppuun ilman tarkempaa kontekstia tai vahvistusta, mikä jättää lukijalle avoimeksi epäillyn motiivien ja poliittisen taustan merkityksen.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →