Googlen datakeskushankkeiden keskeytys Muhoksella ja Kajaanissa
Lupa- ja valvontavirasto on määrännyt Googlen keskeyttämään datakeskustyömaat puuttuvien ympäristövaikutusten arviointien vuoksi. Yhtiö on myöntänyt virheensä ja lupaa korjaavia toimia.
← Etusivu
Analyysi artikkelista: Ministeri laukoo suorat sanat Googlen toiminnasta Suomessa
Pisteet
Versio 2.0
Laskettu raadin pisteistä
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.6 Luna62
- Mistral Small70
- TypeSafe Jev51
Näytetty luku on raadin (4 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — kahden keskimmäisen pisteen keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
- Gemini 3.1 Flash Lite50
- GPT-5.6 Luna64
- Mistral Small55
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys
Tunnelma
Paheksunta / viha
Kehystys
Keskusta
Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.
Artikkeli kehystää Googlen datakeskushankkeen ympäristölainsäädännön rikkomiseksi, mikä asettaa yhtiön vastuuttomaan valoon. Lukijalle välittyy kuva, että viranomaisvalvonta toimii ja yritysten on alistuttava suomalaiseen sääntelyyn, vaikka kyseessä olisi suuri kansainvälinen toimija.
Artikkeli raportoi viranomaispäätöksestä ja ministerin kritiikistä, mutta jättää yhtiön vastineen puuttumaan.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
64
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)
Artikkeli on rakenteellisesti yksipuolinen, sillä se antaa ministerille laajan tilan kritisoida yhtiötä ilman, että yhtiön edustajaa kuullaan. Tämä luo painottuneen kuvan tilanteesta.
Poliittinen kehystys
Keskusta
Juttu raportoi viranomaispäätöksestä ja ministerin kannasta, mikä on vahtikoirajournalismia. Vaikka juttu on yksipuolinen, se ei aja selkeää ideologista linjaa, vaan keskittyy lain noudattamiseen.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Viranomaisvalvonnan oikeutus
- Yritysten lakisääteinen vastuu
Kritisoidut tahot
- Tuike Finland Oy
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Tämä on tekoälyn tulkinta artikkelista, ei mittaus eikä osa vinouma-analyysiä. Lähdelinkit tulevat tekoälyn omasta hakutuloksesta — kukaan ihminen ei ole tarkistanut niitä, mutta linkin takana oleva tieto on tarkistettavissa itse. Linkitön väite on tekoälyn oma päättely, johon kannattaa suhtautua sen mukaisesti.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Artikkelissa ei tunnistettu nimettyjä ääniä.
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Artikkelista tunnistettiin henkilöitä, mutta yhdestäkään ei ole tarpeeksi tunnistetietoa taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Yhtiön näkemys tapahtuneesta puuttuu. — Lukija ei saa tasapuolista kuvaa siitä, miksi yhtiö on toiminut kuten on toiminut.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Valikoiva lähteiden käyttö
Kehystäminen
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Ministerin kritiikki yhtiön toimintaa kohtaan heijastaa paheksuntaa.
Latautunut kieli
Ilmaisut kuten 'vakava paikka' ja 'ei voi olla tyytyväinen' lataavat tekstiä.
Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy ministerin rooliin valvojana, mutta se vahvistaa kriittistä kehystä.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vs. sisältö:
Tarkka
Otsikko vastaa jutun sisältöä.
Klikkihoukutus:
32/100
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.6 Luna32
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää hieman dramatisoivaa ilmaisua.
Otsikon lataus:
Neutraali
Otsikko kuvaa tilanteen asiallisesti ilman latautuneita termejä.
Kärjistys:
30/100
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.6 Luna28
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Lievä me-vs-ne-asetelma viranomaisen ja yrityksen välillä.
Populismi:
10/100
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna12
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Sisältää viitteitä yritysten vastuullisuuden vaatimisesta, mutta ei varsinaista populistista rakennetta.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Googlea edustavaa yhtiötä ei ole haastateltu, vaikka sitä kritisoidaan suoraan.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
55
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen
Vahvuudet
- JO 10: Alkuperäinen lähde (LVV) on mainittu.
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu; yhtiön näkemystä ei ole kysytty.
6 Omaperäisyys
40/100
Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä
Juttu on perusmuotoinen uutisraportti viranomaistiedotteesta.
7 Rivien välistä
Kenen etua ajaa?
Kehystys palvelee viranomaisvalvonnan uskottavuutta ja ympäristölainsäädännön noudattamisen tärkeyttä korostavia tahoja.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä
Artikkeli olettaa, että yhtiön toiminta on ollut lainvastaista, ilman että yhtiön omaa näkemystä asiasta avataan. ”hakkuiden käynnistämisessä on rikottu siis nimenomaisesti tätä lakia”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään
Ministeri Multala asetetaan aktiiviseksi arvioijaksi, kun taas yhtiön toiminta kuvataan passiivisena virheenä. ”Googlen ja sitä edustavan Tuike Finlandin toimintaan ei voi olla tyytyväinen”
Kuka saa äänen
Ministeri Multala saa laajan tilan esittää kritiikkiä, kun taas yhtiön ääni rajoittuu lyhyeen mainintaan työn keskeyttämisestä. ”Sari Multala sanoo, että datakeskusalan on osoitettava, että hankkeet hoidetaan lakia noudattaen.”
Tunnelma
Paheksunta / viha
Artikkeli kehystää Googlen datakeskushankkeen ympäristölainsäädännön rikkomiseksi, mikä asettaa yhtiön vastuuttomaan valoon. Lukijalle välittyy kuva, että viranomaisvalvonta toimii ja yritysten on alistuttava suomalaiseen sääntelyyn, vaikka kyseessä olisi suuri kansainvälinen toimija.
Tekoälyn vapaa havainto
Herää kysymys, miksi yhtiön edustajaa ei ole haastateltu tai pyydetty kommentoimaan väitteitä lain rikkomisesta, mikä jättää jutun yksipuoliseksi.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
Osa ilmiötä
Samasta ilmiöstä vähemmän vinoutuneesti
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →