← Etusivu

Analyysi artikkelista: Suomenlahti | Meripelastusseura löysi eksyneen suomalaisen purjeveneen Venäjän vastuualueelta

Helsingin Sanomat Uutinen 20.6.2026
Pisteet
80
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.

Vinouma
5
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini5
  • Grok 4.315

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.

JSN-laatu
82
  • Gemini 3.1 Flash Lite85
  • GPT-5.4 Mini82
  • Grok 4.380

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.

Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli raportoi meripelastustapahtuman, jossa korostuu veneilijöiden puutteellinen varustelu ja navigointikyky. Lukijalle välittyy varoittava esimerkki merenkulun turvallisuusriskeistä ja viranomaisten roolista pelastajina.

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: viranomainen

Artikkeli nojaa vahvasti Merivartioston antamiin tietoihin ja näkökulmaan.

5
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on neutraali raportti tapahtumista. Se keskittyy viranomaistiedon välittämiseen ilman pyrkimystä ohjata lukijan mielipidettä.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli on puhdas uutisraportti, joka ei ota kantaa poliittisiin kysymyksiin.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Viranomaisten näkökulma turvallisuudesta

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Asianosainen Veneilijöiden oma kokemus tilanteesta puuttuu. — Lukija saa vain viranomaisnäkökulman, eikä ymmärrä veneilijöiden näkemystä tapahtumien kulusta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 1 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Faktapainotteinen raportointi

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli
Huoli

Huoli veneilijöiden turvallisuudesta ja mahdollisesta ajautumisesta Venäjän aluevesille.

Tunnelman / paikan päältä -kuvaus

Tilanteen vakavuutta kuvataan mainitsemalla ruoan ja veden loppuminen sekä tekniset viat.

Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu tilanteen todellisiin riskeihin.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 5/100, kärjistys 2

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa täysin artikkelin sisältöä.

Klikkihoukutus: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini4
  • Grok 4.310

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen ja tiivistää uutisen ytimen.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaileva.

Kärjistys: 2/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.4 Mini2
  • Grok 4.35

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkelissa ei ole vastakkainasettelua.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.4 Mini0
  • Grok 4.30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli ei sisällä populistisia rakenteita.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Veneilijät mainitaan, mutta heitä ei ole haastateltu.

5 JSN-arvio 82/100 · 3 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

82
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Faktat ja tapahtumien kulku on erotettu selkeästi.
  • JO 7: Lähteinä käytetty viranomaistietoa.
  • JO 7: Lähteet ovat luotettavia viranomaistahoja.

Heikkoudet

  • JO 21: Veneilijöiden omaa ääntä ei kuulla, vaikka he ovat tapahtumien keskiössä.
6 Omaperäisyys 40/100
40/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Perusmuotoinen uutisraportti viranomaistiedotteen pohjalta.

7 Rivien välistä 3 rakenteista havaintoa
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että veneilijöiden navigointikyvyn puute ja varusteiden puuttuminen ovat keskeisiä syitä tilanteen eskaloitumiseen. ”veneessä ei ollut edes kompassia”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Veneilijöiden omaa vastuuta tilanteesta korostetaan, kun taas viranomaisten toiminta kuvataan aktiivisena ja ohjaavana. ”Veneilijöitä käskettiin ottaa suunta suoraan länteen”
Kuka saa äänen Merivartiosto on jutun ensisijainen ääni ja tiedonlähde, veneilijöiden näkemystä ei kuulla suoraan. ”Merivartiosto kertoi, että veneessä oli vuoto”
Tunnelma Huoli

Artikkeli raportoi meripelastustapahtuman, jossa korostuu veneilijöiden puutteellinen varustelu ja navigointikyky. Lukijalle välittyy varoittava esimerkki merenkulun turvallisuusriskeistä ja viranomaisten roolista pelastajina.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia Katso aiheen Eurooppa laajempi kuva Katso kirjoittajan Liisa Niemi muut analyysit
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Helsinki

Tiedot tästä analyysistä

Helsingistä juhannusaattona lähtenyt purjevene oli [...176 sanaa...] kompassia. Vene muutti suunnan pohjoisluoteiseen.

Sisältö haettu
21.6.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →