Analyysi artikkelista: Apulaisprofessori: En pysty nimeämään ketään muuta, joka rakentaisi murtajat yhtä nopeasti
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.4 Mini58
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- GPT-5.4 Mini54
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli pyrkii hälventämään The New York Timesin esittämää kritiikkiä suomalaistelakoiden jäänmurtajakaupoista. Lukijalle välittyy kuva, että kauppa on Yhdysvalloille perusteltu ja Suomen telakkaosaaminen on maailman huippua, mikä oikeuttaa poikkeukselliset menettelytavat.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on rakenteellisesti painottunut kaupan puolustamiseen. Vaikka se mainitsee NYT:n kritiikin, se neutraloi sen välittömästi asiantuntijan lausunnoilla, jotka sivuuttavat juridiset ja prosessuaaliset huolet.
Artikkeli keskittyy teollisuuspoliittiseen ja strategiseen näkökulmaan. Vaikka se puolustaa hallituksen tekemää kauppaa, se tekee sen asiantuntijan teknisen arvion kautta, ei ideologisista syistä. Kyseessä on enemmänkin kansallisen edun puolustaminen kuin puoluepoliittinen linjaus.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Suomen telakkaosaamisen ylivertaisuus
- Kaupan taloudellinen ja strateginen järkevyys
Puolustetut tahot
- Suomen telakkateollisuus
- Suomen hallitus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Kilpailutuksen ohittamisen juridisia tai eettisiä riskejä arvioivaa ääntä ei kuulla. — Lukija saa yksipuolisen kuvan siitä, että kilpailutuksen puute on vain 'kiireestä johtuva' tekninen seikka.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Luottamus suomalaiseen osaamiseen ja teolliseen kyvykkyyteen.
Kauppaa kuvataan 'ihan hyväksi diiliksi' ja Suomen osaamista korostetaan.
Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy kansalliseen ylpeyteen osaamisesta, mikä on tyypillistä teollisuuspoliittisessa uutisoinnissa.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa sisällön pääviestiä, jossa asiantuntija kehuu Suomen rakennusnopeutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.4 Mini18
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää asiantuntijan suoraa lainausta korostaakseen Suomen osaamista.
Otsikko on asiallinen ja kuvaa asiantuntijan näkemystä.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.4 Mini22
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli ei ole polarisoiva, vaan pyrkii pikemminkin konsensukseen ja selittämiseen.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini4
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Ei merkittävää populistista rakennetta; asiantuntijavalta korostuu kansan tahdon sijaan.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — The New York Timesin kritiikki on mainittu, mutta sen esittäjiä ei ole haastateltu tai heidän argumenttejaan syvennetty.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Asiantuntija on nimetty ja hänen taustansa kerrottu.
- JO 10: Lähteet on nimetty.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu; kritiikin esittäjää (NYT tai muu taho) ei kuulla suoraan.
- JO 11: Toimittajan kanta ei näy, mutta haastateltavan valinta ohjaa uutisen sävyä.
- JO 21: Kritiikin kohteena olevien prosessien puolustaminen ilman vastapuolen äänen kuulemista.
6 Omaperäisyys
Artikkeli on reaktio toisen median uutisointiin, ei itsenäinen tutkiva juttu.
7 Rivien välistä
Artikkeli pyrkii hälventämään The New York Timesin esittämää kritiikkiä suomalaistelakoiden jäänmurtajakaupoista. Lukijalle välittyy kuva, että kauppa on Yhdysvalloille perusteltu ja Suomen telakkaosaaminen on maailman huippua, mikä oikeuttaa poikkeukselliset menettelytavat.
Herää kysymys, miksi Yle valitsee asiantuntijaksi henkilön, joka keskittyy nimenomaan tekniseen ja teolliseen kyvykkyyteen, eikä esimerkiksi oikeustieteen tai julkisten hankintojen asiantuntijaa arvioimaan kilpailutuksen ohittamisen laillisuutta tai riskejä.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- GPT-5.4 Mini57
- Mistral Small50
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli vertailee kustannuksia ja rakennusaikoja, mikä vaatisi tilastollista vertailupohjaa väitteiden tueksi.
Hyödylliset tilastoaiheet
- Jäänmurtajien rakennuskustannukset
- Telakkateollisuuden tuotantokapasiteetti
Suositellut lähteet
- Tilastokeskus
- OECD
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →