Analyysi artikkelista: Kansanedustaja Mika Niikko myöntää yrityksensä myyneen sähkötupakkaa mutta kiistää kaksoisroolin
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.6 Luna20
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite90
- GPT-5.6 Luna85
- Mistral Small80
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli nostaa esiin kansanedustajan yritystoiminnan ja poliittisen vaikuttamisen välisen mahdollisen ristiriidan. Lukijalle välittyy kuva poliitikosta, joka puolustautuu julkisuudessa esitettyjä väitteitä vastaan, mutta kieltäytyy samalla syvemmästä haastattelusta, mikä jättää avoimia kysymyksiä toiminnan eettisyydestä.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on pääosin neutraali raportti, joka antaa tilaa sekä syytöksille että vastineelle. Vinouma on vähäinen ja liittyy lähinnä siihen, miten Niikon kieltäytyminen haastattelusta kehystetään.
Artikkeli käsittelee vallankäytön valvontaa ja sidonnaisuuksia, mikä on journalistinen perustehtävä. Se ei aja ideologista agendaa, vaan raportoi poliitikon toimintaan liittyvistä epäselvyyksistä tasapuolisesti.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Suomen Kuvalehden esittämät epäilyt
- Niikon puolustautuminen
Kritisoidut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi kuva eduskunnan sidonnaisuusilmoituskäytännöistä puuttuu. — Lukija ei saa vertailukohtaa sille, onko kyseessä tavanomainen vai poikkeuksellinen menettelytapa.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Artikkeli herättää lukijassa epäilystä poliitikon toiminnan läpinäkyvyyttä kohtaan.
Juttu rakentuu SK:n uutisoinnin ja Niikon vastineen väliselle konfliktille.
Tunnevetoaminen on hillittyä ja perustuu itse aiheeseen, eli luottamuskysymykseen, eikä keinotekoiseen dramatisointiin.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa tarkasti jutun sisältöä, jossa Niikko myöntää myynnin mutta kiistää kaksoisroolin.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna10
- Mistral Small15
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja tiivistää jutun ytimen.
Otsikko kuvaa tapahtumien kulkua neutraalisti ilman latautuneita sanoja.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna10
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli ei polarisoi, vaan raportoi poliittisesta kiistasta asiallisesti.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkelissa ei ole populistista kehystä; se keskittyy konkreettisiin sidonnaisuuksiin.
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Niikko on saanut esittää oman näkemyksensä tiedotteen kautta, vaikka on kieltäytynyt suorasta haastattelusta.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen raportoimalla molempien osapuolten näkemykset.
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
- JO 10: Suomen Kuvalehden uutisointi on mainittu lähteenä.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen on toteutunut tiedotteen muodossa, mutta suora haastattelu on evätty.
6 Omaperäisyys
Artikkeli referoi pitkälti Suomen Kuvalehden uutisointia ja Niikon tiedotetta, tuomatta merkittävästi uutta omaa tutkivaa sisältöä.
7 Rivien välistä
Artikkeli nostaa esiin kansanedustajan yritystoiminnan ja poliittisen vaikuttamisen välisen mahdollisen ristiriidan. Lukijalle välittyy kuva poliitikosta, joka puolustautuu julkisuudessa esitettyjä väitteitä vastaan, mutta kieltäytyy samalla syvemmästä haastattelusta, mikä jättää avoimia kysymyksiä toiminnan eettisyydestä.
Herää kysymys, miksi kansanedustaja kieltäytyy suorasta haastattelusta ja luottaa vain tiedotteeseen; tämä voi viestiä halusta kontrolloida narratiivia ja välttää kriittisiä jatkokysymyksiä, jotka voisivat paljastaa lisäyksityiskohtia sidonnaisuuksista.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →