Analyysi artikkelista: Arkkitehti Benito Casagrande, 84, loi historiallisen Turun raamit – hän rakentaisi Aurajokeen vielä yhden sillan
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.6 Luna35
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite80
- GPT-5.6 Luna78
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli rakentaa kuvaa Casagrandesta kaupunkinsa puolesta väsymättömästi työskentelevänä visionäärinä. Lukijalle välittyy vaikutelma, että Casagranden näkemykset ovat arvokas vastavoima kaupungin viralliselle kehitykselle, vaikka hänen vastustuksensa raitiotielle esitetäänkin henkilökohtaisena mielipiteenä.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on luonteeltaan henkilökuva, joten subjektiivisuus on odotettua. Se ei kuitenkaan pyri tasapainottamaan Casagranden raitiotievastaisia väitteitä, mikä nostaa vinoumapisteitä hieman.
Artikkeli on henkilökuva, eikä se ota kantaa puoluepoliittisiin kysymyksiin. Casagranden mielipiteet raitiotiestä ovat paikallispoliittisia, mutta artikkeli raportoi ne hänen näkökulmastaan ilman, että lehti itse asettuisi tukemaan niitä.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Casagranden näkemykset kaupunkisuunnittelusta
Kritisoidut tahot
Puolustetut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Raitiotien kannattajien näkökulma puuttuu. — Lukija saa yksipuolisen kuvan raitiotiehankkeen hyödyistä ja haitoista.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Viittaukset historialliseen Turkuun ja menneisyyteen.
Casagranden elämäntyön ja kokemuksen korostaminen.
Kertomukset lapsuudesta ja uran alkuvaiheista.
Kuvaukset Casagranden intohimosta kaupunkia kohtaan.
Tunnevetoaminen on tyypillistä henkilökuvalle ja perusteltua genren puitteissa.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko kuvaa hyvin jutun sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.6 Luna15
- Mistral Small25
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta sisältää pienen koukun sillan rakentamisesta.
Otsikko on asiallinen ja kuvaileva.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.6 Luna20
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Raitiotiekeskustelussa on lievää vastakkainasettelua, mutta se on rajattu Casagranden mielipiteeksi.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei merkittävää populistista rakennetta.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Raitiotien kannattajia tai hankkeen edustajia ei ole kuultu Casagranden kritiikin yhteydessä.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan, Casagranden mielipiteet on selkeästi ilmaistu hänen omikseen.
- JO 15: Otsikko vastaa jutun sisältöä.
Heikkoudet
- JO 21: Raitiotiestä esitetään erittäin kielteinen näkemys, mutta vastapuolen (raitiotien kannattajien) ääntä ei kuulla samassa yhteydessä.
6 Omaperäisyys
Henkilökuva on perinteinen, mutta sisältää kiinnostavia yksityiskohtia Casagranden italialaisesta taustasta.
7 Rivien välistä
Artikkeli rakentaa kuvaa Casagrandesta kaupunkinsa puolesta väsymättömästi työskentelevänä visionäärinä. Lukijalle välittyy vaikutelma, että Casagranden näkemykset ovat arvokas vastavoima kaupungin viralliselle kehitykselle, vaikka hänen vastustuksensa raitiotielle esitetäänkin henkilökohtaisena mielipiteenä.
Artikkeli vaikuttaa olevan osa laajempaa henkilökuvasarjaa, jossa nostetaan esiin paikallisia vaikuttajia. Casagranden rooli raitiotien vastustajana on tunnettu, ja artikkeli antaa hänelle alustan esittää näkemyksensä ilman vastapuolen kommentteja.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →