Analyysi artikkelista: Kuubalaiset lentopalloilijat joukkoraiskasivat suomalaisnaisen – Selvitys paljastaa karun totuuden, mitä tekijöille kuuluu nyt
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.4 Mini82
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.4 Mini24
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli hyödyntää voimakasta tunnekuvastoa ja klikkiotsikointia käsitellessään vakavaa rikosta. Lukijalle välittyy kuva oikeusjärjestelmän epäoikeudenmukaisuudesta, kun korvaussummat nostetaan keskiöön ilman laajempaa kontekstia oikeuden päätöksistä.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on rakenteellisesti yksipuolinen ja käyttää latautunutta kieltä ohjatakseen lukijan paheksuntaan. Vastapainoa tai oikeusprosessin yksityiskohtia ei avata, mikä nostaa vinoumapisteitä.
Artikkeli käsittelee rikosta ja oikeusprosessia, eikä siinä ole selkeää ideologista vasemmisto-oikeisto-asetelmaa. Kyseessä on vahtikoira-tyyppinen uutisointi, joka kuitenkin sortuu sensaatiohakuisuuteen.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Rikoksen vakavuus ja siitä seuranneiden korvausten epäoikeudenmukaisuus.
Kritisoidut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Oikeusprosessin ja korvauspäätösten juridinen taustoitus puuttuu. — Lukija ei ymmärrä, miksi korvaukset on maksettu, mikä johtaa virheelliseen kuvaan oikeusjärjestelmästä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Moraalinen suuttumus rikoksen tekijöiden saamista korvauksista.
Turvattomuuden tunne, joka syntyy hotelliyön tapahtumien kuvauksesta.
Otsikko käyttää voimakkaita sanoja herättääkseen huomiota.
Sanojen kuten 'karu totuus' ja 'pöyristyttävä' käyttö.
Rikoksen ja oikeuden päätöksen välinen ristiriita korostetaan.
Tunnevetoaminen on manipuloivaa, sillä se pyrkii herättämään lukijassa voimakasta paheksuntaa ilman, että oikeusprosessin perusteita avataan.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa sisällön pääpiirteitä, vaikka käyttääkin sensaatiohakuisia ilmauksia.
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- GPT-5.4 Mini93
- Mistral Small95
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko käyttää vahvoja tunnesanoja ja lupaa paljastaa 'karun totuuden', mikä on tyypillistä klikkiotsikointia.
Otsikko käyttää latautuneita ilmauksia kuten 'joukkoraiskasivat' ja 'karun totuuden' luodakseen voimakkaan tunnereaktion.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.4 Mini68
- Mistral Small90
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli luo vastakkainasettelun rikoksen tekijöiden ja yleisen oikeustajun välille.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.4 Mini12
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli vetoaa kansan oikeustajuun eliittiä tai järjestelmää vastaan.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Rikoksen tekijöitä tai oikeuslaitoksen edustajia ei ole kuultu.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
Ei havaittuja vahvuuksia.
Heikkoudet
- JO 11: Mielipiteellinen ja latautunut kieli sekoittuu uutiseen.
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen tai oikeusprosessin taustoitus puuttuu.
- JO 11: Toimittajan kanta ja latautunut kieli sekoittuvat uutiseen.
6 Omaperäisyys
Aihe on vanha uutistapahtuma, ja artikkeli toistaa aiemmin tunnettuja tietoja sensaatiohakuisella otteella.
7 Rivien välistä
Artikkeli hyödyntää voimakasta tunnekuvastoa ja klikkiotsikointia käsitellessään vakavaa rikosta. Lukijalle välittyy kuva oikeusjärjestelmän epäoikeudenmukaisuudesta, kun korvaussummat nostetaan keskiöön ilman laajempaa kontekstia oikeuden päätöksistä.
Herää kysymys, onko korvaussummien korostaminen valittu ensisijaisesti lukijoiden moraalisen paheksunnan herättämiseksi, mikä on tyypillistä sensaatiohakuiselle uutisoinnille.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään vahvoja tunnesanoja lukijan ohjaamiseen.
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →