Analyysi artikkelista: Tie mantereelle toi Hailuotoon heti vaarallisen ongelman – kokenut pyöräilijä: ”Ei ole koskaan pelottanut näin paljon”
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (2 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- Mistral Small70
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite50
- Mistral Small70
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli normalisoi kuvaa uudesta tieyhteydestä turvallisuusriskinä, joka vaatii välittömiä toimenpiteitä. Lukijalle välittyy vaikutelma, että autoilijoiden piittaamattomuus on hallitseva ongelma, kun taas pyöräilijöiden kokemukset nostetaan ensisijaiseksi totuudeksi tilanteesta.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli on rakenteellisesti yksipuolinen, sillä se antaa äänen vain pyöräilijöille. Vaikka aihe on tärkeä, autoilijoiden näkökulma tai tien tekniset rajoitteet jäävät vähälle huomiolle, mikä kallistaa lukijan sympatiat pyöräilijöiden puolelle.
Artikkeli käsittelee liikenneturvallisuutta, joka on yleinen yhteiskunnallinen huoli. Vaikka kehystys on pyöräilijöitä puolustava, kyseessä on vahtikoira-tyyppinen raportointi infrastruktuurin puutteista, ei ideologinen kannanotto.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Pyöräilijöiden kokema turvattomuus
- Tarve liikennevalvonnalle ja tien parannuksille
Kritisoidut tahot
- Autoilijat
Puolustetut tahot
- Pyöräilijät
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Autoilijoiden näkökulma tai tien tekniset rajoitteet puuttuvat. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, onko kyseessä autoilijoiden huono käytös vai tien rakenteellinen kapeus.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli pyöräilijöiden turvallisuudesta uudella tiellä.
Kokeneen pyöräilijän kokema pelko liikenteessä.
Sanojen kuten 'vaarallinen', 'järkyttyi' ja 'pelottanut' käyttö.
Harri Vaaralan ja Liisa Peltolan henkilökohtaiset kokemukset vaaratilanteista.
Tunteisiin vetoaminen on ymmärrettävää liikenneturvallisuusaiheessa, mutta se ohjaa lukijaa kokemaan tilanteen uhkaavammaksi kuin jos se esitettäisiin pelkkinä tilastoina.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä, jossa pyöräilijä kertoo pelostaan.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- Mistral Small75
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Otsikko käyttää tunteisiin vetoavaa kieltä ja yksilön pelkokokemusta houkutellakseen lukemaan.
Sana 'vaarallinen' ja kokeneen pyöräilijän pelon korostaminen lataavat otsikon heti konfliktin suuntaan.
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- Mistral Small60
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Artikkeli luo vastakkainasettelua autoilijoiden ja pyöräilijöiden välille, mutta se ei yllytä vihaan.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- Mistral Small10
Yksi raadin jäsen ei vastannut — näytetty luku on keskiarvo 2 kielimallin äänestä.
Ei merkittävää populistista rakennetta.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Autoilijoita, jotka ovat kritiikin kohteena, ei ole kuultu.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja kokemukset on erotettu selvästi.
- JO 7: Lähteinä on käytetty useita paikallisia pyöräilijöitä.
- JO 7: Lähteiden tarkistus on tehty haastattelemalla useita henkilöitä.
Heikkoudet
- JO 21: Autoilijoiden tai tien suunnittelijoiden näkökulma puuttuu.
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, sillä autoilijoita ei ole kuultu.
6 Omaperäisyys
Aihe on ajankohtainen paikallisuutinen, mutta käsittelytapa on perinteinen.
7 Rivien välistä
Artikkeli normalisoi kuvaa uudesta tieyhteydestä turvallisuusriskinä, joka vaatii välittömiä toimenpiteitä. Lukijalle välittyy vaikutelma, että autoilijoiden piittaamattomuus on hallitseva ongelma, kun taas pyöräilijöiden kokemukset nostetaan ensisijaiseksi totuudeksi tilanteesta.
Herää kysymys, onko tien kapeus tai liikennemäärien kasvu objektiivinen infrastruktuuriongelma, joka kärjistyy pyöräilijöiden ja autoilijoiden väliseksi konfliktiksi, vai onko kyseessä uuden tieyhteyden alkuvaiheen totutteluun liittyvä ilmiö, jota artikkeli dramatisoi.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään vahvoja tunnesanoja kuvaamaan liikennetilanteita.
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →