Analyysi artikkelista: Venäläiset palaavat olympialaisiin – yleisurheiluliitto pysyy kannassaan: ”Täytyy nyt katsoa, miten tämä homma kehittyy”
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.6 Luna35
- Mistral Small30
- TypeSafe Jev37
Näytetty luku on raadin (4 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — kahden keskimmäisen pisteen keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- GPT-5.6 Luna78
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli tuo esiin jännitteen urheilun poliittisen puolueettomuuden ja Venäjän hyökkäyssodan aiheuttaman moraalisen paineen välillä. Lukijalle välittyy kuva, jossa kaupalliset intressit ja olympialiikkeen rahoitusrakenne ohjaavat päätöksentekoa enemmän kuin urheilijoiden tai lajiliittojen omat eettiset linjaukset.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on asiallinen ja raportoiva, mutta painottaa suomalaisten urheilujohtajien kriittistä näkökulmaa. Vastapuolen (KOK:n) perustelut jäävät vähemmälle huomiolle, vaikka ne mainitaan.
Artikkeli käsittelee aihetta vahtikoiran roolissa, kyseenalaistaen vallankäyttöä ja eettisiä valintoja. Ideologista suuntaa ei ole, vaan kyse on urheilupoliittisesta arvioinnista.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Urheilun hallinnon ja rahoituksen näkökulma
- Kriittinen suhtautuminen KOK:n päätökseen
Kritisoidut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta KOK:n viralliset perustelut päätökselle jäävät hyvin lyhyiksi. — Lukija ei saa täyttä kuvaa siitä, miten KOK itse perustelee päätöksensä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli urheilun eettisyyden murenemisesta ja propagandan käytöstä.
Epäluottamus KOK:n päätöksentekoa kohtaan.
Haastateltavien vahvat ilmaisut, kuten 'päästetään pälkähästä', korostavat moraalista paheksuntaa.
Urheilun eettisten arvojen ja kaupallisten realiteettien välinen konflikti.
Tunteisiin vetoaminen on maltillista ja perustuu haastateltavien omiin mielipiteisiin, mikä on uutisartikkelissa hyväksyttävää.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä tarkasti.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.6 Luna20
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta sisältää lievää dramatisointia lainauksella.
Otsikko raportoi tapahtuman ja liiton kannan ilman latautuneita sanoja.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.6 Luna30
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli rakentaa vastakkainasettelua urheilun eettisten arvojen ja KOK:n päätöksen välille.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistista rakennetta; artikkeli keskittyy asiantuntijoiden näkemyksiin.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — KOK:n edustajia ei ole haastateltu suoraan, vaan heidän linjauksensa on referoitu.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 10: Alkuperäinen lähde (KOK) on mainittu.
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
Heikkoudet
- JO 21: Vaikka kyseessä on urheilupoliittinen arviointi, KOK:n edustajien suora kuuleminen tai laajemmat perustelut olisivat tasapainottaneet juttua.
6 Omaperäisyys
Artikkeli raportoi ajankohtaisesta uutisaiheesta vakiintunein journalistisin keinoin.
7 Rivien välistä
Artikkeli tuo esiin jännitteen urheilun poliittisen puolueettomuuden ja Venäjän hyökkäyssodan aiheuttaman moraalisen paineen välillä. Lukijalle välittyy kuva, jossa kaupalliset intressit ja olympialiikkeen rahoitusrakenne ohjaavat päätöksentekoa enemmän kuin urheilijoiden tai lajiliittojen omat eettiset linjaukset.
Herää kysymys, miksi artikkeli nostaa esiin Yhdysvaltojen ja Israelin sodat nimenomaan KOK:n paineiden perusteluna — tämä kehys voi olla tapa normalisoida Venäjän tilannetta vertaamalla sitä muihin konflikteihin.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →