Analyysi artikkelista: Unkarissa valmistaudutaan Pride-kulkueeseen – viime vuonna poliisi yritti kieltää tapahtuman
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.6 Luna75
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.6 Luna45
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli kehystää Unkarin poliittisen muutoksen Pride-oikeuksien kautta. Lukijalle välittyy kuva, jossa uusi hallinto edustaa liberaalia muutosta konservatiivisen Orbánin kauden jälkeen, vaikka artikkelin faktat sisältävät ristiriitaisuuksia nykyisen poliittisen tilanteen kuvauksessa.
Artikkeli käsittelee aihetta pintapuolisesti ja sisältää merkittäviä epätarkkuuksia poliittisessa tilannekuvauksessa.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on yksipuolinen ja rakentaa narratiivia, jossa uusi hallinto on ratkaisija. Lähteistys on valikoivaa ja vastakkaisia näkemyksiä ei esitetä.
Artikkeli ajaa arvoliberaalia näkökulmaa ja kehystää poliittisen muutoksen positiivisena kehityksenä LGBT-oikeuksien kannalta.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- LGBT-yhteisön oikeuksien palauttaminen
- Uuden hallinnon liberaali suunta
Kritisoidut tahot
Puolustetut tahot
- Tisza-puolue
- Peter Magyar
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi poliittinen konteksti ja Tisza-puolueen todellinen ohjelma puuttuvat. — Lukija ei saa realistista kuvaa poliittisesta tilanteesta.
- Vastakkainen näkökulma Edellisen hallinnon tai konservatiivisen näkökulman perusteluja ei esitetä. — Lukija saa yksipuolisen kuvan päätöksenteon taustoista.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli LGBT-yhteisön oikeuksien heikentymisestä.
Toivo oikeuksien palautumisesta uuden hallinnon myötä.
Käytetään vahvoja termejä kuten 'menetettyjen oikeuksien palauttaminen'.
Asetetaan nykyinen hallinto ja edellinen hallinto vastakkain.
Tunnevetoaminen on vahvaa, sillä se keskittyy ihmisoikeusloukkauksiin ja traumoihin.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa jutun aihetta.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.6 Luna15
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta sisältää pienen jännitteen.
Otsikko on asiallinen ja kuvailee tapahtumaa neutraalisti.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.6 Luna60
- Mistral Small75
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli luo selkeän me-vs-he-asetelman hallitusten välille.
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- GPT-5.6 Luna35
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli käyttää kansa-eliitti-asetelmaa, jossa kansa (LGBT-yhteisö) on kärsinyt eliitin (Orbán) toimista.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Viktor Orbánia tai hänen puoluettaan ei kuulla, vaikka heitä kritisoidaan voimakkaasti.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 10: Lähde on mainittu (Reuters).
Heikkoudet
- JO 9: Keskeistä tietoa poliittisista rooleista ei ole tarkistettu.
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, vaikka kohdistetaan kritiikkiä edelliseen hallintoon.
6 Omaperäisyys
Artikkeli toistaa uutistoimiston tietoja ilman syvempää omaa analyysia.
7 Rivien välistä
Artikkeli kehystää Unkarin poliittisen muutoksen Pride-oikeuksien kautta. Lukijalle välittyy kuva, jossa uusi hallinto edustaa liberaalia muutosta konservatiivisen Orbánin kauden jälkeen, vaikka artikkelin faktat sisältävät ristiriitaisuuksia nykyisen poliittisen tilanteen kuvauksessa.
Herää kysymys, onko artikkelin kuvaus Unkarin nykyisestä hallinnosta ja pääministeristä tarkka, sillä teksti vaikuttaa sekoittavan poliittisia rooleja ja valtasuhteita tavalla, joka ei vastaa yleisesti tunnettua tilannetta.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään latautuneita ilmauksia kuvaamaan poliittisia toimia.
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →