Venäjän sotilaallinen aggressio ja hybridivaikuttaminen
Useiden kansanedustajien koteihin on tehty epäiltyjä tunkeutumisia ilman murtojälkiä, mitä viranomaiset ja poliittiset toimijat pitävät mahdollisena vieraan vallan vaikuttamisena.
← Etusivu
Analyysi artikkelista: Kansanedustajat keskustelivat epäillyistä koteihin tunkeutumisista Ylellä – ”Suomalaisethan eivät tällaisesta säikähdä”
Pisteet
Versio 2.0
Laskettu raadin pisteistä
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna18
- Mistral Small10
- TypeSafe Jev15
Näytetty luku on raadin (4 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — kahden keskimmäisen pisteen keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
- Gemini 3.1 Flash Lite95
- GPT-5.6 Luna91
- Mistral Small95
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys
Tunnelma
Huoli, Realismi
Kehystys
Keskusta
Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.
Artikkeli normalisoi kansanedustajien kokeman turvattomuuden ja ohjaa lukijaa luottamaan viranomaistutkintaan. Vaikka aihe on vakava, jutun sävy on rauhoitteleva ja korostaa edustajien yhtenäisyyttä, jättäen spekulaatiot mahdollisista tekijöistä taka-alalle.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
13
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)
Artikkeli on tasapainoinen ja raportoiva. Se antaa äänen usealle eri puolueen edustajalle, jotka jakavat saman maltillisen viestin.
Poliittinen kehystys
Keskusta
Artikkeli ei aja mitään ideologista suuntaa, vaan raportoi poliitikkojen yhteisestä kannasta vakavaan turvallisuuskysymykseen.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Viranomaistutkinnan tärkeys
- Maltillisuus ja ylireagoinnin välttäminen
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Tämä on tekoälyn tulkinta artikkelista, ei mittaus eikä osa vinouma-analyysiä. Lähdelinkit tulevat tekoälyn omasta hakutuloksesta — kukaan ihminen ei ole tarkistanut niitä, mutta linkin takana oleva tieto on tarkistettavissa itse. Linkitön väite on tekoälyn oma päättely, johon kannattaa suhtautua sen mukaisesti.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Artikkelissa ei tunnistettu nimettyjä ääniä.
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Artikkelista tunnistettiin henkilöitä, mutta yhdestäkään ei ole tarpeeksi tunnistetietoa taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi taustoitus siitä, miten kansanedustajien turvallisuutta on aiemmin suojattu. — Lukija saisi paremman kuvan siitä, mikä on muuttunut.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Kehystäminen
Tasapainottelu
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli kansanedustajien turvallisuudesta ja mahdollisesta vaikuttamisesta.
Kehotus pitää pää kylmänä ja luottaa viranomaisiin.
Konflikti- tai kriisikehys
Käsitellään epäiltyjä tunkeutumisia uhkana demokratialle.
Tunnevetoaminen on maltillista ja perusteltua aiheen vakavuuden vuoksi.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vs. sisältö:
Tarkka
Otsikko vastaa jutun sisältöä.
Klikkihoukutus:
15/100
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.6 Luna18
- Mistral Small15
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja sisältää sitaatin, joka keventää vakavaa aihetta.
Otsikon lataus:
Neutraali
Otsikko raportoi keskustelun aiheen ja sisältää sitaatin, joka ei ole polarisoiva.
Kärjistys:
5/100
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna8
- Mistral Small5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei vastakkainasettelua, edustajat ovat yksimielisiä.
Populismi:
3/100
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna3
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistisia elementtejä.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Ei nimettyä kritiikin kohdetta, jota pitäisi kuulla.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
95
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
Heikkoudet
Ei havaittuja heikkouksia.
6 Omaperäisyys
50/100
Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä
Perusraportointia A-Talk-keskustelusta.
7 Rivien välistä
Kenen etua ajaa?
Kehystys palvelee viranomaisia ja poliittista vakautta: korostamalla maltillisuutta ja tutkinnan tärkeyttä, artikkeli pyrkii hillitsemään spekulaatiota ja paniikkia.
Pelissä
Kansanedustajien henkilökohtainen turvallisuus vs. demokraattisen prosessin häiriintymättömyys. Juttu käsittelee molempia, mutta painottaa viranomaistutkinnan ensisijaisuutta.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä
Artikkeli olettaa, että kansanedustajien kokemukset ovat tosia ja tutkittavia, vaikka kyseessä on vasta epäily. ”Nyt on tärkeää, että kansanedustajien kertomus siitä, että heidän kodeissaan on käyty otetaan tosissaan”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään
Päätöksentekijöiden ja viranomaisten rooli korostuu, kun taas epäillyn tekijän toimijuus häivytetään epävarmuudella. ”Epäillystä tekijästä on toistaiseksi epäselvyyttä”
Kuka saa äänen
Kansanedustajat saavat äänen, mutta heitä ohjeistetaan maltillisuuteen. ”Pidetään pää kylmänä ja tutkitaan ennen kuin hutkitaan”
Tunnelma
Huoli, Realismi
Artikkeli normalisoi kansanedustajien kokeman turvattomuuden ja ohjaa lukijaa luottamaan viranomaistutkintaan. Vaikka aihe on vakava, jutun sävy on rauhoitteleva ja korostaa edustajien yhtenäisyyttä, jättäen spekulaatiot mahdollisista tekijöistä taka-alalle.
Tekoälyn vapaa havainto
Herää kysymys, onko artikkelin rauhoitteleva sävy tietoinen valinta välttää yleistä levottomuutta tilanteessa, jossa konkreettista näyttöä tekijöistä ei vielä ole.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
Osa ilmiötä
Samasta ilmiöstä vähemmän vinoutuneesti
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →