Analyysi artikkelista: Alko lopettaa Pride-yhteistyön
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.6 Luna15
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite95
- GPT-5.6 Luna90
- Mistral Small95
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli raportoi yhteistyön päättymisestä ja antaa molemmille osapuolille äänen, mutta jättää lukijan punnittavaksi, onko kyseessä puhtaasti taloudellinen päätös vai heijastuuko siinä laajempi yhteiskunnallinen ilmapiiri. Lukijalle välittyy kuva järjestökentän rahoituskriisistä, jossa Pride-yhteisö on vain yksi kärsijä muiden joukossa.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on hyvin tasapainoinen ja antaa molemmille osapuolille tilaa. Vinouma on vähäinen, rajoittuen lähinnä siihen, miten Alkon päätös kehystetään välttämättömäksi talousratkaisuksi.
Artikkeli raportoi tapahtuman neutraalisti ja antaa äänen molemmille osapuolille. Se ei ota kantaa ideologisiin kysymyksiin, vaan keskittyy taloudellisiin faktoihin ja järjestöjen rahoitustilanteeseen.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Alkon taloudelliset perustelut
- Järjestökentän yleinen rahoituskriisi
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi keskustelu valtionyhtiöiden roolista yhteiskunnallisessa vaikuttamisessa puuttuu. — Lukija ei saa kontekstia sille, onko tämä osa laajempaa muutosta valtionyhtiöiden linjauksissa.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli järjestökentän rahoituksen tulevaisuudesta.
Yhteistyön päättyminen asetetaan vastakkain taloudellisten realiteettien kanssa.
Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu haastateltavien omiin huoliin, ei toimittajan omaan kielenkäyttöön.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä täsmällisesti.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small15
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on suora ja informatiivinen, mutta hieman pelkistetty.
Otsikko toteaa tapahtuman ilman latautuneita adjektiiveja.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli ei rakenna vastakkainasettelua, vaan raportoi päätöksen ja sen seuraukset.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna0
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistisia piirteitä.
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Sekä Alko että Pride-yhteisö ovat saaneet esittää näkemyksensä laajasti.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.
- JO 10: Alkuperäinen lähde on mainittu (Iltalehti).
- JO 11: Mielipiteet erotettu faktoista.
Heikkoudet
Ei havaittuja heikkouksia.
6 Omaperäisyys
Uutinen perustuu pitkälti toisen median uutisointiin ja haastatteluihin, mutta tuo mukaan järjestökentän laajemman kontekstin.
7 Rivien välistä
Artikkeli raportoi yhteistyön päättymisestä ja antaa molemmille osapuolille äänen, mutta jättää lukijan punnittavaksi, onko kyseessä puhtaasti taloudellinen päätös vai heijastuuko siinä laajempi yhteiskunnallinen ilmapiiri. Lukijalle välittyy kuva järjestökentän rahoituskriisistä, jossa Pride-yhteisö on vain yksi kärsijä muiden joukossa.
Herää kysymys, miksi yhteistyön päättymistä korostetaan juuri nyt, kun samalla mainitaan hallituksen ja ministeri Rydmanin linjaukset avustuksista – artikkeli voi implisiittisesti vihjata poliittisen ilmapiirin muutoksen vaikuttavan myös valtionyhtiöiden linjauksiin.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
Artikkeli mainitsee Stea-avustusten leikkaukset ja 350 000 euron vajeen, joiden tarkistaminen virallisista lähteistä antaisi paremman kuvan järjestökentän tilanteesta.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- GPT-5.6 Luna70
Näytetty luku on kahden kielimallin pisteiden keskiarvo.
Hyödylliset tilastoaiheet
- järjestöjen rahoitus Suomessa
- Stea-avustusten kehitys
Suositellut lähteet
- Stea
- Sosiaali- ja terveysministeriö
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →