Analysoi Mediat Aiheet Koosta Päivän otos Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: IL:n tiedot: Kansanedustajaa syytetään harhaanjohtamisesta Garden Helsinki -kohussa

Iltalehti Uutinen 26.7.2026
Pisteet
83
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
25
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.4 Mini28
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
95
  • Gemini 3.1 Flash Lite95
  • GPT-5.4 Mini84
  • Mistral Small95

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Epäluottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli nostaa esiin sisäisen ristiriidan valtion liikuntaneuvostossa, jossa jäsenet kokevat puheenjohtaja Timo Heinosen antaneen eduskunnassa virheellisen kuvan neuvoston roolista ja sitoutumisesta Garden Helsinki -hankkeeseen. Rivien välistä välittyy kuva poliittisesta paineesta ja mahdollisesta vastuunpakoilusta, kun hanke on muuttunut poliittisesti kiusalliseksi.

Uutinen Iltalehti Eelis Ojala · 26.7.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: rakenteellinen

Artikkeli tarkastelee liikuntaneuvoston sisäistä päätöksentekoprosessia ja sen julkista viestintää.

25
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on rakenteeltaan tasapainoinen, sillä se antaa Heinosen vastata kritiikkiin. Vinouma on lievää ja syntyy lähinnä siitä, että kritiikkiä esittävät nimettömät jäsenet saavat enemmän tilaa kuin Heinosen oma puolustus.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee poliittista vastuuta ja mahdollista harhaanjohtamista, mikä kuuluu vahtikoirajournalismin piiriin. Ideologista suuntaa ei ole, vaan kyse on prosessin ja totuudenmukaisuuden arvioinnista.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Liikuntaneuvoston jäsenten kritiikki Heinosen puheita kohtaan.

Kritisoidut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Laajempi kuva siitä, miksi Garden Helsinki -hanke on muuttunut niin poliittisesti vaikeaksi. — Lukija ymmärtäisi paremmin, miksi liikuntaneuvoston jäsenet reagoivat nyt niin voimakkaasti.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Epäluottamus
Epäluottamus

Jäsenten epäluottamus puheenjohtajan viestintää kohtaan.

Konflikti- tai kriisikehys

Artikkeli rakentuu liikuntaneuvoston sisäisen erimielisyyden ympärille.

Tunnevetoaminen on maltillista ja kytkeytyy suoraan uutisen aiheena olevaan luottamusongelmaan.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 14/100, kärjistys 15

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä, jossa käsitellään syytöksiä harhaanjohtamisesta.

Klikkihoukutus: 14/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.4 Mini14
  • Mistral Small15

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen ja kuvaa uutisen ytimen: "Kansanedustajaa syytetään harhaanjohtamisesta Garden Helsinki -kohussa".

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko raportoi syytöksestä neutraalisti ilman latautuneita adjektiiveja.

Kärjistys: 15/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.4 Mini18
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Kyseessä on sisäinen erimielisyys, ei laaja yhteiskunnallinen polarisaatio.

Populismi: 2/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.4 Mini2
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli ei sisällä kansa-eliitti-asetelmaa.

4 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Timo Heinonen on haastateltu ja hän on saanut vastata syytöksiin.

5 JSN-arvio 95/100 · 3 vahvuutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

95
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu.
  • JO 21: Kohde (Heinonen) on kuultu ja saanut vastata.
  • JO 21: Vastapuoli on kuultu.

Heikkoudet

Ei havaittuja heikkouksia.

6 Omaperäisyys 70/100
70/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu Iltalehden omiin tietoihin liikuntaneuvoston sisäisestä tilanteesta.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee liikuntaneuvoston jäseniä, jotka haluavat etäännyttää itsensä kiistanalaisesta Garden Helsinki -hankkeesta ja kyseenalaistaa puheenjohtaja Heinosen toimintatavat.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että liikuntaneuvoston jäsenten kokemus Heinosen puheista on oikeutettu ja että kyseessä on todellinen harhaanjohtaminen. ”Osa valtion liikuntaneuvoston jäsenistä hämmästelee liikuntaneuvoston puheenjohtajan, kansanedustaja Timo Heinosen Garden Helsinkiin liittyviä puheita.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Päätöksenteon vastuuta häivytetään passiivilla, kun puhutaan hankkeen valmistelusta. ”Oma ymmärrykseni ja käsitykseni on, ettei Garden Helsinkiä ole käsitelty millään syvällisemmällä tavalla liikuntaneuvostossa”
Kuka saa äänen Artikkeli antaa runsaasti tilaa nimettömille jäsenille, jotka kritisoivat Heinosta, kun taas Heinonen saa vastata omalla puolellaan. ”Useamman liikuntaneuvoston jäsenen mukaan puheenjohtajan puheenvuoroista on syntynyt sellainen kuva”
Tunnelma Epäluottamus

Artikkeli nostaa esiin sisäisen ristiriidan valtion liikuntaneuvostossa, jossa jäsenet kokevat puheenjohtaja Timo Heinosen antaneen eduskunnassa virheellisen kuvan neuvoston roolista ja sitoutumisesta Garden Helsinki -hankkeeseen. Rivien välistä välittyy kuva poliittisesta paineesta ja mahdollisesta vastuunpakoilusta, kun hanke on muuttunut poliittisesti kiusalliseksi.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko liikuntaneuvoston jäsenten halu korostaa 'syvällisen käsittelyn' puutetta pyrkimys suojautua mahdolliselta poliittiselta vastuulta nyt, kun hallitus on vetänyt tukensa hankkeelta.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Iltalehti kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Toni Piispanen laajempi kuva → Katso kirjoittajan Eelis Ojala muut analyysit →
Toni Piispanen Sanna Marin Valtion liikuntaneuvosto Timo Heinonen Jan Vapaavuori Petteri Orpo politiikka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Politiikka
  • Suomen politiikka
  • Suomen poliittiset puolueet
  • Hallitus
  • Puolueet

Tiedot tästä analyysistä

Valtion liikuntaneuvosto kokoontuu pikaisesti ylimääräiseen [...801 sanaa...] -hanketta valtakunnalliseksi hankkeeksi vuonna 2021._

Sisältö haettu
1.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →