Analyysi artikkelista: Iran kiistää yhteytensä epäiltyyn iskuyritykseen Fairfordin tukikohtaan
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.6 Luna25
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- GPT-5.6 Luna78
- Mistral Small75
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli raportoi Iranin kiellosta ja Britannian pääministerin syytöksistä, mutta jättää lukijan pohtimaan todisteiden laatua. Vaikka Iranin vastine mainitaan, se jää irralliseksi, kun taas Britannian viranomaisten näkemys kehystetään vahvaksi ja uskottavaksi.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on pääosin neutraali, mutta Britannian viranomaisten näkemys saa enemmän tilaa kuin Iranin vastine. Tämä on tyypillistä uutisoinnissa, mutta luo pienen painotuseron.
Artikkeli raportoi viranomaisten syytöksistä ja kohteen vastineesta. Ideologista kehystä ei ole, ja kyseessä on vahtikoira-tyyppinen uutisointi turvallisuusuhasta.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Britannian viranomaisten näkemys Iranin osallisuudesta.
Kritisoidut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi diplomaattinen konteksti maiden välillä puuttuu. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miksi tällainen epäily on noussut esiin juuri nyt.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Terrorisminvastainen tutkinta herättää huolta turvallisuudesta.
Vastakkainasettelu Iranin ja Britannian välillä.
Tunnevetoaminen on vähäistä ja liittyy uutisen aiheeseen, eli terrorismin uhkaan.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja tiivistää uutisen ytimen.
Otsikko on neutraali ja raportoiva.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.6 Luna15
- Mistral Small15
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli raportoi jännitteestä, mutta ei itse polarisoi kieltä.
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- GPT-5.6 Luna0
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistisia elementtejä.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Iranin kanta on mainittu, mutta se on hyvin lyhyt ja passiivinen.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen raportoimalla molempien osapuolten kannat.
- JO 10: Reuters mainittu lähteenä.
Heikkoudet
- JO 21: Iranin vastine on hyvin lyhyt ja jää Britannian viranomaislausuntojen varjoon.
6 Omaperäisyys
Uutinen perustuu Reutersin välittämään tietoon, eikä sisällä omaa syvempää analyysia.
7 Rivien välistä
Artikkeli raportoi Iranin kiellosta ja Britannian pääministerin syytöksistä, mutta jättää lukijan pohtimaan todisteiden laatua. Vaikka Iranin vastine mainitaan, se jää irralliseksi, kun taas Britannian viranomaisten näkemys kehystetään vahvaksi ja uskottavaksi.
Herää kysymys, miksi artikkelissa mainitaan Yhdysvaltain joukkojen käyttävän tukikohtaa nimenomaan Iraniin kohdistuviin iskuihin; tämä voi viitata implisiittiseen motiiviin Iranin toimille, vaikka sitä ei suoraan sanota.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →