Analysoi Päivän otos Mediat Aiheet Paikat Politiikka Koosta Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: SK: Perussuomalaisten kansanedustajat Mika Niikko ja Ville Vähämäki salasivat osakkuutensa Kiinan valtioon kytkeytyvässä teknologiayhtiössä

Maaseudun Tulevaisuus Uutinen 16.1.2020
Pisteet
69
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
30
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.6 Luna30
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
75
  • Gemini 3.1 Flash Lite80
  • GPT-5.6 Luna72
  • Mistral Small75

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Epäluottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli nostaa esiin kansanedustajien salaamia sidonnaisuuksia Kiinan valtioon kytkeytyvään yhtiöön. Lukijalle välittyy kuva poliitikkojen läpinäkymättömyydestä ja mahdollisesta ulkovallan vaikutusvallasta, mikä kyseenalaistaa heidän riippumattomuutensa ulkoasiainvaliokunnan työssä.

Uutinen Maaseudun Tulevaisuus STT · 16.1.2020 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: kriittinen

Artikkeli tarkastelee vallankäyttöä kriittisestä, valvovasta näkökulmasta.

30
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on asiallinen ja perustuu toisen lehden selvitykseen. Vinouma on vähäinen, mutta se painottaa voimakkaasti epäilyksiä ja sidonnaisuuksien salaamista, mikä on genren mukaista tutkivassa journalismissa.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli harjoittaa vahtikoirajournalismia, joka kohdistuu poliitikkojen sidonnaisuuksiin. Se ei aja ideologista suuntaa, vaan raportoi epäselvyyksistä vallankäytössä.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Poliitikkojen sidonnaisuuksien läpinäkymättömyys on ongelma.

Kritisoidut tahot

Todellisuustarkistus
Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Laajempi konteksti siitä, miten yleisiä vastaavat sidonnaisuudet ovat muilla kansanedustajilla. — Lukija ei tiedä, onko kyseessä poikkeuksellinen tapaus vai yleinen käytäntö.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Epäluottamus
Epäluottamus

Herättää epäilystä poliitikkojen rehellisyyttä kohtaan.

Latautunut kieli

Sana 'salasivat' luo negatiivisen mielikuvan.

Tunnevetoaminen on maltillista ja perusteltua uutisen luonteen vuoksi.

Kaikki tunnevetoamiset →

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 10/100, kärjistys 15

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa jutun sisältöä tarkasti.

Klikkihoukutus: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.6 Luna10
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen ja tiivistää uutisen ytimen.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko käyttää neutraaleja termejä kuten 'salasivat' ja 'kytkeytyvässä'.

Kärjistys: 15/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.6 Luna15
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Artikkeli raportoi poliittisesta epäselvyydestä, ei luo voimakasta me-ne-asetelmaa.

Populismi: 5/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite5
  • GPT-5.6 Luna5
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Ei populistista kehystä; kyseessä on perinteinen vallan vahtikoirajournalismi.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Ville Vähämäki ei kommentoinut asiaa, Mika Niikko antoi lyhyen selityksen ohjeistuksista.

5 JSN-arvio 75/100 · 2 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

75
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 10: Alkuperäinen lähde (Suomen Kuvalehti) on mainittu.
  • JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.

Heikkoudet

  • JO 21: Vähämäen kuuleminen on jäänyt puutteelliseksi, vaikka hänet on nimetty jutussa.
6 Omaperäisyys 20/100
20/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli on referaatti Suomen Kuvalehden tekemästä alkuperäisestä selvityksestä.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkeli palvelee yleistä etua ja kansalaisten oikeutta arvioida vallankäyttäjien sidonnaisuuksia ja mahdollista eturistiriitaa.
Pelissä Poliittinen riippumattomuus vs. yksityiset taloudelliset intressit. Juttu käsittelee vain edellistä, korostaen sidonnaisuuksien salaamisen ongelmallisuutta.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että kansanedustajan sidonnaisuus Kiinan valtioon kytkeytyvään yhtiöön on itsessään kyseenalaistettava asia. ”Niikolla on tiedettyä syvempi sidos yritykseen, jonka toimintaa hän on poliitikon roolissa edistänyt.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Vähämäen toimijuus häivytetään passiivilla ja kommentoimattomuudella. ”Vähämäki ei kommentoinut asiaa SK:lle.”
Kuka saa äänen Suomen Kuvalehti on jutun pääasiallinen lähde, jota referoidaan laajasti, kun taas Niikon oma ääni jää selittelyksi ohjeistuksista. ”Kun Suomen Kuvalehti kysyi asiaa, Niikko viittasi ohjeistuksiin siitä, että vain yli 20 prosentin omistusosuudet pitää kertoa.”
Tunnelma Epäluottamus

Artikkeli nostaa esiin kansanedustajien salaamia sidonnaisuuksia Kiinan valtioon kytkeytyvään yhtiöön. Lukijalle välittyy kuva poliitikkojen läpinäkymättömyydestä ja mahdollisesta ulkovallan vaikutusvallasta, mikä kyseenalaistaa heidän riippumattomuutensa ulkoasiainvaliokunnan työssä.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi Maaseudun Tulevaisuus julkaisee STT:n kautta toisen lehden (SK) selvityksen — tämä on tyypillinen tapa koota ja vahvistaa poliittista painetta ilman omaa tutkivaa panosta.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

Katso miten Maaseudun Tulevaisuus kehystaa muita uutisia → Katso aiheen Ville Vähämäki laajempi kuva → Katso kirjoittajan STT muut analyysit →
Ville Vähämäki Mika Niikko Suomen Kuvalehti Realmax Group politiikka
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Uutiset
  • Mika Niikko
  • Ville Vähämäki
  • Realmax Oy
  • vaalirahoitus
  • Suomen Kuvalehti

Tiedot tästä analyysistä

Suomen Kuvalehti kertoo myös, että [...185 sanaa...] teknologiayhdistyksen palveluksessa johtavana ulkomaiden neuvonantajana.

Sisältö haettu
24.9.2026

Mitä muut mediat kirjoittavat?

Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.

Koosta artikkeleita →

Tai analysoi yksittäinen uutinen osoitteella