Analysoi Päivän otos Mediat Aiheet Paikat Politiikka Koosta Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Lahjoitukset | Tytär sai tietää, että isä vietiin sairaalasta pankkiin lahjoittamaan demarisäätiölle lähes 100 000 euroa

Helsingin Sanomat Uutinen 22.9.2026
Koko tekstiä ei saatu luettua — analyysi voi olla puutteellinen
Pisteet
67
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
75
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
60
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli, Epäluottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Tuomariraati ei arvioinut tätä juttua: se on maksumuurin takana, joten luettavissa on vain avoin osa.

Artikkeli nostaa esiin vakavan eettisen kysymyksen siitä, miten säätiön edustaja on toiminut suhteessa sairaalahoidossa olevaan 92-vuotiaaseen. Vaikka juttu raportoi tapahtumat, se asettaa lukijan kyseenalaistamaan säätiön toimintatavat ja rahansiirron eettisyyden ilman, että säätiön omaa selitystä on vielä esitetty.

Artikkeli nostaa esiin vakavan epäilyn vanhuksen hyväksikäytöstä säätiön toimesta.

Uutinen Helsingin Sanomat HS-tilaajille Toni Lehtinen · 22.9.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: inhimillinen

Näkökulma keskittyy vanhuksen ja hänen tyttärensä kokemukseen tapahtumista.

75
/100
Merkittävä vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on uutismuotoinen ja raportoi tapahtumat, mutta kehystää ne tyttären näkökulmasta, mikä luo vahvan epäilyksen säätiön toimintaa kohtaan.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli käsittelee eettistä ja mahdollisesti oikeudellista epäselvyyttä. Vaikka kohde on poliittisesti kytkeytynyt säätiö, itse uutisointi keskittyy toiminnan eettisyyteen, ei poliittiseen ideologiaan.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Tyttären näkökulma tapahtumien epäilyttävyydestä.

Kritisoidut tahot

Todellisuustarkistus
Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Säätiön tai toimitusjohtajan näkemys tapahtumista puuttuu. — Lukija ei saa kuulla säätiön perusteluja toiminnalleen.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 3 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Epäluottamus
Huoli

Huoli vanhuksen kohtelusta ja mahdollisesta hyväksikäytöstä.

Epäluottamus

Epäluottamus säätiön toimitusjohtajan toimintaa kohtaan.

Konflikti- tai kriisikehys

Vastakkainasettelu säätiön ja vanhuksen/tyttären välillä.

Tunnevetoaminen on perusteltua, sillä aihe koskee haavoittuvassa asemassa olevan henkilön oikeusturvaa.

Kaikki tunnevetoamiset →

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 40/100, kärjistys 20

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa ingressiä ja leipätekstiä.

Klikkihoukutus: 40/100

Otsikko on informatiivinen mutta dramaattinen, paljastaen tapahtumien ytimen.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen kuvaus tapahtumasta.

Kärjistys: 20/100

Artikkeli asettaa vastakkain säätiön ja vanhuksen, mutta ei käytä polarisoivaa kieltä.

Populismi: 0/100

Ei populistista rakennetta.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Säätiön toimitusjohtajaa ei ole kuultu tai hänen näkemystään ei ole esitetty.

5 JSN-arvio 60/100 · 2 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

60
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen raportoimalla tapahtumien kulku.
  • JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, sillä säätiön toimitusjohtajan tai säätiön vastinetta ei ole jutussa.
6 Omaperäisyys 80/100
80/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Juttu perustuu tyttären saamiin tietoihin ja on uutisarvoltaan merkittävä.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkeli palvelee yleistä etua ja oikeustajua nostamalla esiin epäilyttävän rahansiirron haavoittuvassa asemassa olevalta vanhukselta.
Pelissä Vanhuksen itsemääräämisoikeus ja oikeusturva vs. säätiön varainhankinta. Juttu käsittelee pääosin edellistä.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että 92-vuotiaan sairaalahoidossa olevan henkilön vieminen pankkiin lahjoittamaan suuri summa rahaa on poikkeuksellinen ja kyseenalainen tapahtuma. ”Kaino Nurminen oli 92-vuotias ja sairaalassa. Sieltä Kansan Sivistysrahaston toimitusjohtaja haki hänet pankkiin”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Toimijuus on selkeästi säätiön toimitusjohtajalla, joka on hakenut vanhuksen sairaalasta. ”Kansan Sivistysrahaston toimitusjohtaja haki hänet pankkiin”
Kuka saa äänen Ääni on annettu tyttärelle, joka on saanut tiedon tapahtumista. ”Tytär sai tietää, että isä vietiin sairaalasta pankkiin”
Tunnelma Huoli, Epäluottamus

Artikkeli nostaa esiin vakavan eettisen kysymyksen siitä, miten säätiön edustaja on toiminut suhteessa sairaalahoidossa olevaan 92-vuotiaaseen. Vaikka juttu raportoi tapahtumat, se asettaa lukijan kyseenalaistamaan säätiön toimintatavat ja rahansiirron eettisyyden ilman, että säätiön omaa selitystä on vielä esitetty.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko säätiön toimitusjohtajalla ollut valtuutusta tai lääkärin lupaa hakea potilas sairaalasta, mikä viittaa mahdolliseen vakavaan väärinkäytökseen.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

Katso miten Helsingin Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen kotimaa laajempi kuva → Katso kirjoittajan Toni Lehtinen muut analyysit →
kotimaa Kansan Sivistysrahasto
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Alueet

Tiedot tästä analyysistä

Kaino Nurminen oli 92-vuotias ja [...39 sanaa...] perustettiin hänen nimeään kantava rahasto.

Sisältö haettu
22.9.2026

Mitä muut mediat kirjoittavat?

Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.

Koosta artikkeleita →

Tai analysoi yksittäinen uutinen osoitteella