← Etusivu

Analyysi artikkelista: Razmyar kimpaantui Östmanille: ”Harvinaisen härski väite”

Ilta-Sanomat Uutinen 12.1.2026
Pisteet
53
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.

Vinouma
35
  • Gemini 3.1 Flash Lite35
  • GPT-5.4 Mini52
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.

JSN-laatu
72
  • Gemini 3.1 Flash Lite85
  • GPT-5.4 Mini72
  • Mistral Small70

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.

Tunnelma ja kehystys Tunnelma Turhautuminen / pettymys Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli raportoi poliitikkojen välisestä sananvaihdosta Iranin tilanteeseen liittyen. Lukijalle välittyy kuva, jossa kansainvälinen kriisi ja ihmisoikeudet valjastetaan kotimaan poliittiseksi lyömäaseeksi, ja itse Iranin tilanne jää taustalle, kun huomio keskittyy poliitikkojen väliseen syyttelyyn ja puolustautumiseen.

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: poliittinen

Artikkeli tarkastelee Iranin tilannetta kotimaan poliittisen väittelyn kautta.

35
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on rakenteellisesti tasapainoinen, koska se antaa tilaa kaikille osapuolille, mutta se valitsee kehykseksi konfliktin ja nokittelun, mikä polarisoi aihetta.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi poliittisesta kiistasta antamalla äänen molemmille puolille. Vaikka kieli on latautunutta, se heijastaa haastateltavien omaa retoriikkaa, eikä artikkeli itse asetu kummankaan puolelle.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Poliitikkojen välinen syyttely
  • Ihmisoikeuspolitiikan uskottavuuskamppailu

Kritisoidut tahot

Puolustetut tahot

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Iranin tilanteen laajempi taustoitus jää vähäiseksi. — Lukija ei saa riittävästi tietoa itse Iranin kriisistä, koska huomio keskittyy poliittiseen kinasteluun.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 3 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Konfliktikehys Latautunut kieli Polarisaatio

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Turhautuminen / pettymys Paheksunta / viha
Turhautuminen / pettymys

Poliitikkojen turhautuminen toistensa väitteisiin.

Paheksunta / viha

Moraalinen paheksunta vastapuolen toimintaa kohtaan.

Latautunut kieli

Sanavalinnat kuten 'härski', 'tötöily', 'korvia huumaavaa'.

Konflikti- tai kriisikehys

Artikkeli rakentuu kokonaan poliitikkojen välisen riidan ympärille.

Tunnevetoaminen on osa poliitikkojen välistä retoriikkaa, jota artikkeli raportoi.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 75/100, kärjistys 60

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä, jossa Razmyar kritisoi Östmanin väitettä.

Klikkihoukutus: 75/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite75
  • GPT-5.4 Mini74
  • Mistral Small75

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Otsikko käyttää kärjistävää verbiä 'kimpaantui' ja sitaattia 'harvinaisen härski väite' luodakseen konfliktin tuntua.

Otsikon lataus: Latautunut

Otsikko käyttää latautunutta kieltä 'kimpaantui' ja 'härski' kuvatessaan poliitikkojen välistä sananvaihtoa.

Kärjistys: 60/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite60
  • GPT-5.4 Mini68
  • Mistral Small60

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Artikkeli raportoi polarisoivasta retoriikasta, mutta ei itse vahvista sitä. 'Östmanin väite vihervasemmistosta on täysin vastenmielistä irtopisteiden keräilyä'.

Populismi: 12/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.4 Mini12
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.

Sitaateissa esiintyy kansa-eliitti-asetelmaa, mutta se on poliitikkojen puhetta, ei median omaa kehystystä.

4 Kuultiinko kohdetta Kuultu

Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kaikki kritiikin kohteet (Razmyar, Lohikoski, Honkasalo) saivat vastata Östmanin ja Niinistön väitteisiin.

5 JSN-arvio 72/100 · 2 vahvuutta, 1 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

72
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 11: Mielipiteet ja syytökset on selkeästi erotettu toisistaan sitaattien avulla.
  • JO 21: Kaikille osapuolille on annettu mahdollisuus vastata esitettyyn kritiikkiin.

Heikkoudet

  • JO 15: Otsikko on kärjistävä ja dramatisoiva suhteessa uutisen sisältöön.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli raportoi tavanomaisesta poliittisesta väittelystä ilman uutta substanssia Iranin tilanteesta.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkeli palvelee poliittista vastakkainasettelua korostavaa kehystä, jossa puolueiden välinen nokittelu Iranin tilanteella nostetaan uutisarvoiseksi tapahtumaksi.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että poliitikkojen välinen julkinen väittely Iranin tilanteesta on uutisarvoista ja merkityksellistä. ”Kansanedustajat Pia Lohikoski (vas), Peter Östman (kd), Veronika Honkasalo (vas) ja Nasima Razmyar (sd) nokittelevat Iran-kannanotoista.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Toimijuus on selkeästi jaettu eri poliittisten leirien välille, joista jokainen pyrkii määrittelemään toistensa uskottavuutta. ”Östman katsoi tiedotteessaan Iranin sorron paljastavan ihmisoikeuspolitiikan kaksoisstandardit.”
Kuka saa äänen Artikkeli antaa äänen tasapuolisesti sekä syyttäjille (Östman, Niinistö) että syytetyille (Razmyar, Lohikoski, Honkasalo). ”Myös europarlamentaarikko Ville Niinistö (vihr) on sohaissut samaa ampiaispesää.”
Tunnelma Turhautuminen / pettymys

Artikkeli raportoi poliitikkojen välisestä sananvaihdosta Iranin tilanteeseen liittyen. Lukijalle välittyy kuva, jossa kansainvälinen kriisi ja ihmisoikeudet valjastetaan kotimaan poliittiseksi lyömäaseeksi, ja itse Iranin tilanne jää taustalle, kun huomio keskittyy poliitikkojen väliseen syyttelyyn ja puolustautumiseen.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko uutisen ensisijainen tarkoitus raportoida Iranin tilanteesta vai tarjota alusta poliittiselle 'nokittelulle', joka on omiaan lisäämään klikkauksia polarisoivan sävyn vuoksi.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Lieva

Käytetään vahvoja tunnesanoja poliittisen vastustajan kuvaamiseen.

9 Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen
Katso miten Ilta-Sanomat kehystaa muita uutisia Katso aiheen Iran laajempi kuva
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Politiikka

Tiedot tästä analyysistä

Kd:n Peter Östmanin mielestä ”usein [...586 sanaa...] saatava täydet kansalaisoikeutensa, Honkasalo sanoo.

Sisältö haettu
14.8.2026

Haluatko analysoida toisen uutisen?

analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.

Kokeile itse →