Analyysi artikkelista: Mies tunkeutui tuntemattoman naisen kotiin yöllä – Raiskasi
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.4 Mini62
- Grok 4.365
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- GPT-5.4 Mini58
- Grok 4.355
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli asettaa vastakkain uhrin kokeman vakavan rikoksen ja hovioikeuden päätöksen alentaa rikosnimikettä. Lukijalle välittyy kuva, että oikeusjärjestelmä ei välttämättä huomioi uhrin kokemaa turvattomuutta kodin piirissä riittävän painokkaasti, mikä herättää kysymyksiä oikeudenmukaisuudesta.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kirjaudu sisään käyttääksesi tätä ominaisuutta.
Tämä on premium-ominaisuus. Osta krediittejä profiilisivulta.
ProfiilisivuArtikkeli painottaa vahvasti käräjäoikeuden näkemystä ja uhrin kokemusta, samalla kun hovioikeuden päätös esitetään ikään kuin se vähättelisi uhrin kärsimystä. Tämä luo vinoutuneen asetelman, jossa oikeuslaitoksen päätöksentekoprosessi näyttäytyy epäoikeudenmukaisena.
Artikkeli ei asetu poliittiselle akselille, mutta lukijan ajatus taipuu kritisoimaan oikeuslaitoksen päätöksentekoa, mikä on yleinen reaktio rikosuutisoinnissa, jossa uhrin kokemus ja oikeuden tulkinta eroavat.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Uhrin kokemus ja käräjäoikeuden alkuperäinen tuomio
- Kritiikki hovioikeuden päätöstä kohtaan
Kritisoidut tahot
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Hovioikeuden tarkemmat juridiset perustelut tuomion alentamiselle puuttuvat. — Lukija ei saa ymmärrystä siitä, miksi laki vaatii 'erityisen tuntuvaa' kärsimystä törkeän raiskauksen tunnusmerkistön täyttymiseksi.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Lukijaa ohjataan paheksumaan hovioikeuden päätöstä alentaa tuomiota.
Kodin turvattomuuden korostaminen herättää lukijassa turvattomuuden tunnetta.
Sanojen kuten 'järkyttävä' ja 'palturia' käyttö lataa tekstiä.
Käräjäoikeuden ja hovioikeuden välinen ristiriita tuomiossa luo konfliktin.
Tunteisiin vetoaminen on tyypillistä rikosuutisoinnille, mutta tässä tapauksessa se on vahvasti sidottu oikeuslaitoksen päätöksen kyseenalaistamiseen.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- GPT-5.4 Mini54
- Grok 4.355
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Otsikko tiivistää tapahtuman, mutta käyttää dramaattista ja pelkistettyä kieltä.
Sana raiskasi on suora ja latautunut, mikä ohjaa lukijan välittömästi tuomitsevaan tilaan.
- Gemini 3.1 Flash Lite50
- GPT-5.4 Mini58
- Grok 4.360
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli luo vastakkainasettelun uhrin ja oikeuslaitoksen välille.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.4 Mini8
- Grok 4.345
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden keskiarvo.
Artikkeli vetoaa yleiseen oikeustajuun, joka on usein ristiriidassa oikeuslaitoksen tulkintojen kanssa.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Hovioikeutta ei ole kuultu suoraan, vaan sen päätöstä referoidaan.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Tapahtumien kulku on kuvattu johdonmukaisesti.
- JO 10: Lähteet (oikeuden päätökset, todistaja) on mainittu.
Heikkoudet
- JO 11: Toimittajan kanta hovioikeuden päätöksen 'vähättelevyydestä' sekoittuu uutisointiin.
- JO 11: Uutisointi sisältää tulkintaa, joka kyseenalaistaa oikeuden päätöksen neutraalisti.
6 Omaperäisyys
Perinteinen rikosuutisointi, joka noudattaa vakiintunutta kaavaa.
7 Rivien välistä
Artikkeli asettaa vastakkain uhrin kokeman vakavan rikoksen ja hovioikeuden päätöksen alentaa rikosnimikettä. Lukijalle välittyy kuva, että oikeusjärjestelmä ei välttämättä huomioi uhrin kokemaa turvattomuutta kodin piirissä riittävän painokkaasti, mikä herättää kysymyksiä oikeudenmukaisuudesta.
Herää kysymys, miksi artikkeli korostaa hovioikeuden päätöksen 'alentavaa' luonnetta niin vahvasti ingressissä, vaikka kyseessä on oikeusprosessin normaali valitusasteen arviointi. Tämä voi viitata toimitukselliseen pyrkimykseen herättää lukijassa paheksuntaa oikeuslaitosta kohtaan.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään vahvoja adjektiiveja ohjaamaan lukijan tunnetilaa.
9 Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Haluatko analysoida toisen uutisen?
analysoi.media tarkistaa uutisten kehystyksen ja vinouman tekoalylla. Ala anna tunteiden ohjata uutislukemistasi.
Kokeile itse →